ترجمة للمقترحات والإرشادات الجديدة لقانون أخلاقيات الصحافة الغامرة

ترجمة للمقترحات والإرشادات الجديدة لقانون أخلاقيات الصحافة الغامرة

Spread the love
شارك الجميع بهذا الموضوع
صورة رمزية

عندما يقرر الصحفيون دعوة الجماهير لمشاهدة حدث إخباري ” كما لو كانوا هناك ” من خلال الصحافة الغامرة ، فإنهم يكتسبون مسؤوليات جديدة تجاه الجماهير. عندما يقبل الجمهور مثل هذه الدعوة ، يجب عليهم أيضًا فهم المسؤوليات التي تنطوي عليها تجربة الحدث الإخباري بدرجة أعلى بكثير من المشاركة الجسدية. الهدف الرئيسي من هذه المقالة هو مناقشة عناصر المبادئ التوجيهية الأخلاقية التي يمكن أن تعالج التحديات الأخلاقية الجديدة التي أحدثتها الصحافة الغامرة.
نرغب في التحقيق حول المبادئ التوجيهية الأخلاقية للصحافة الغامرة من منظورين:
السياقات الأخلاقية القائمة ، بقدر ما يمكن فهمها من خلال تحليل قواعد الأخلاق وقرارات هيئات أخلاقيات الصحافة ، والمخاوف الأخلاقية للصحفيين عند القيام بالصحافة الغامرة.
من خلال التحقيق في وجهات النظر هذه ، نرغب في اقتراح مجموعة من العناصر الرئيسية التي يمكن أن تساعد في إعادة تشكيل المبادئ التوجيهية الأخلاقية بحيث تتناول بشكل أفضل القضايا التي تثيرها الصحافة الغامرة. نحن نحقق في المبادئ التوجيهية الأخلاقية في عينة مختارة من الرموز المستخدمة من قبل المنظمات التي تمارس حاليًا الصحافة الغامرة.
تشمل المنظمات المختارة نيويورك تايمز وواشنطن بوست وأسوشيتد برس ورويترز وفايس نيوز والغارديان والجزيرة وإل باييس والصحيفة الإقليمية Sunnmørsposten في النرويج. ستدعم المناقشة الشاملة لوجهات النظر هذه اقتراحنا حول كيفية مراعاة بُعد الجمهور بشكل أفضل في المبادئ التوجيهية الأخلاقية للصحافة الغامرة ، من خلال
(أ) إنشاء طرق للتقييم المبكر لكيفية تغيير التقنيات للممارسات الأخلاقية ،
(ب) جعل الصحفيين وأخلاقيات الصحافة هيئات أكثر وعيًا ببعد الجمهور ، بما في ذلك الحاجة إلى النظر في مبدأ عدم إلحاق الأذى كما يتضمن أيضًا عدم إلحاق ضرر نفسي بالجماهير ،
(ج) إنشاء مسارات لتضمين جمهور الأخبار كشركاء في بناء المبادئ التوجيهية الأخلاقية للصحافة الغامرة .

 

المقدمة

 

تحتاج المبادئ التوجيهية لأخلاقيات الصحافة للصحافة الغامرة إلى التطوير. إن الزيادة في نشر القصص الصحفية الغامرة من قبل المؤسسات الإخبارية البارزة (مثل الغارديان ونيويورك تايمز وسي إن إن والجزيرة وإل بايس وغيرها الكثير) تجعل القضايا الأخلاقية مسألة ملحة. يجب على الصحفيين أن يفكروا بشكل حاسم في كيفية إشراك المستخدمين في تقنيات الواقع الافتراضي (VR) ، والدور الذي ستلعبه المؤسسات الإخبارية في تعزيز المبادئ التوجيهية للمشاركة مع الواقع الافتراضي التي تحافظ على المصداقية والنزاهة والدقة.

 

الخطاب حول الصحافة الغامرة هو أن هذا النوع من الصحافة يمكن أن يعطي مشاركة وتعاطفًا أكبر تجاه القضايا الإخبارية (De la Peña et al.، 2010). ومع ذلك ، فإن هذه القدرة على التأثير على الجماهير إلى حد جعلهم يشعرون بالضيق العاطفي تنذر بمعضلات مستقبلية لمستخدمي الصحافة والصحفيين والمؤسسات الإخبارية وكذلك الهيئات الأخلاقية للصحافة.
يجب على جميع هؤلاء الممثلين أن يأخذوا في الاعتبار التحديات المرتبطة بالتجربة الحية / الجسدية للأخبار التي يتم تسليمها تقريبًا.

 

يجب أن نوضح أولاً أنه عند الحديث عن معضلات أخلاقية جديدة ، فإننا نشير في المقام الأول إلى تلك التحديات التي يمكن أن تنشأ من ” الواقع الافتراضي الحقيقي ” ، أي الواقع الافتراضي الذي يغمر المشاهد بشكل فعال في العالم التركيبي.
يمكن للمرء أن يجادل بأن التحديات الأخلاقية التي تثيرها الصحافة الغامرة هي مجرد استمرار لتلك التي تمت مناقشتها بالفعل فيما يتعلق بالصحافة المرئية.
ومع ذلك ، فإن نوع الصحافة الغامرة التي نريد التركيز عليها هو النوع الذي دعا إليه
De la Peña
، حيث يتمثل الهدف في جعل قراء الأخبار يشعرون كما لو كانوا في منتصف استنشاق الأخبار ، وقبل كل شيء عن طريق إنشاء تجربة جسدية كاملة .
هذا التركيز على الجسد والقدرة على التصرف هو ، كما نجادل ، الاختلاف الأساسي بين الصحافة المرئية والصحافة الغامرة.

 

من الناحية الفنية ، يمكن للمرء التمييز بين الصحافة الشاملة القائمة على الفيديو 360
(على سبيل المثال ، مشروع مثل The New York Times ”

The Displaced ” )والصحافة الغامرة ثلاثية الأبعاد
(تقع معظم مشاريع   De la Peña
بالإضافة إلى مشروع صحيفة الغارديان (6×9 )
ضمن هذه الفئة)
. ومع ذلك ، أكثر من مجرد التمييز على أساس التكنولوجيا المستخدمة ، واتباع
Cruz-Neira
، يمكن للمرء أن يحدد أيضًا أنه لكي يحدث الانغماس باستخدام الواقع الافتراضي ، يجب أن يفي النظام بمتطلبات التنظير المجسم ، واختلاف الحركة ، والقدرة على التفاعل في البيئة مع كامل الجسم (Cruz-Neira ، 2016).
في الحقيقية نظم الواقع الافتراضي ثم يتم
” في الوقت الحقيقي رسومات تفاعلية مع نماذج ثلاثية الأبعاد، ” التي تحفز على ” وهم المشاركة في بيئة اصطناعية بدلا من الملاحظة، ” هي ” تفاعلية، متعددة الحواس، التي تركز على المشاهد، ” ومحاولة لتكون ” استنساخًا للواقع المادي ” (Mazuryk and Gervautz ، 1996).
أكثر من التكنولوجيا ، ما يجب تسليط الضوء عليه هو أهمية القدرة الجسدية الكاملة على التصرف في البيئة ، لأن هذا هو حجر الزاوية لمفهوم الصحافة الغامرة.

ومع ذلك ، قد يكون منتجو ” صحافة الواقع الافتراضي ” مذنبين في تفاقم الارتباك الحالي ، حيث إن العديد من هذه الإنتاجات بعيدة كل البعد عن تلبية المثل العليا للصحافة الغامرة. وبالتالي ، من الأفضل وضع المنتجات التي تعتمد بشكل أساسي على الملاحظة السلبية كجزء من سلسلة الصحافة المرئية ، وبالتالي التعامل مع المعضلات الأخلاقية الناشئة عن هذه المشاريع على أنها ليست جديدة تمامًا.
على الرغم من الأمل في تجنب إجراء تصنيف من حيث تقنية الاستنساخ ، إلا أن عددًا من إنتاجات الفيديو بنطاق 360 درجة تندرج ضمن فئة
” الصحافة الزائفة الغامرة ” ، نظرًا لأنها تشرك جسم المستخدم جزئيًا أو تدعو إلى اتخاذ إجراء في بيئة غامرة. في الأدبيات التي تناولت مشاريع الفيديو بنطاق 360 درجة ، يناقش أيتامورتو الطريقة التي تؤثر بها هذه المشاريع على المعايير الأخلاقية القائمة في الصحافة المرئية (أيتامورتو ، 2018). في دراستها ، التي تضمنت إجراء مقابلات مع صحفيين من وكالات إخبارية رائدة كانوا يستخدمون فيديو بنطاق 360 درجة ، وجدت أن هؤلاء الصحفيين واجهوا مفارقتين. كانت المفارقة الأولى هي أن هؤلاء الصحفيين اعتبروا الفيديو بنطاق 360 درجة طريقة أكثر دقة لتقديم الحدث الإخباري ، بالنظر إلى القدرة على تصوير البانوراما الكاملة دون الخيار التحريري التقليدي لتأطير اللقطة ، ومع ذلك فإن هذا النقص في التوجيه التحريري بالتحديد قد يجعل لدى المستخدم تصور أقل دقة بسبب عدم معرفته أين يبحث ، وبالتالي فقد عناصر مهمة من الحدث.
وكانت المفارقة الثانية أن فيديوهات 360 درجة قد تنطوي على نحو متزايد من ” التلاعب ” بينها الخيارات التي يعتبرها الصحفيين مناسبة لصحة وقائية. من بينها ، يبتعدون عن المنظر البانورامي.
أثيرت شكاوى حول التلاعب ونقص الواقعية حول كيفية سعي الصحفيين إلى إزالة وجودهم في مشهد غامر بالفيديو بزاوية 360 درجة ، غالبًا من أجل جماليات ، عن طريق محو حوامل ثلاثية القوائم ، والإخفاء ، والطلب من الأشخاص إعادة تمثيلهم. بعد وضع الكاميرا بزاوية 360 درجة في الموضع المناسب.
ومن الأمثلة على ذلك قضية ” النازحين ” من قبل صحيفة نيويورك تايمز، حيث ” نظم ”
الصحفيين مشهد مع طفل يقود دراجته.
ردت نيويورك تايمز على الانتقادات الموجهة إلى هذا المشروع في عمود في The Public Editor بقلم مارغريت سوليفان (2015) بالقول إن نيويورك تايمز كانت على دراية بالعديد من المزالق التي قد تجلبها تجربة الواقع الافتراضي في الأخبار ، ويجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار أن الأمر استغرق عقودًا لتطوير المبادئ التوجيهية لأخلاقيات التصوير الصحفي. القضية مثيرة للاهتمام لأنها تشير إلى انفصال بين الإرشادات الحالية والممارسات المبتكرة في الصحافة مثل استخدام التقنيات الغامرة: كما سيتم مناقشته لاحقًا في هذه المقالة ، تنص إرشادات أخلاقيات نيويورك تايمز بوضوح على عدم تنظيم أي تصوير ، موجه أو بيئة أو عنصر مشهد معدّل.

 

بالنسبة إلى أيتامورتو ، الذي يبني على القضايا المتعلقة بالتمثيل التي ناقشها المنظرون الثقافيون مثل ستيوارت هول ، فإن هذه المفارقات تعني أن الصحافة المرئية في شكلها 360 درجة (مرة أخرى) تواجه مشكلة الدلالة مقابل الدلالة ، أي مشكلة الادعاء تمثيل شيء ما ” كما هو ” مقابل إظهاره ” كما لو. ” يناقش Aitamurto
لفترة وجيزة تلك
المفارقات بالنسبة لمشكلة مبادئ توجيهية أخلاقية راسخة، لافتا إلى كيف للمبادئ التوجيهية للجمعية الصحفيين المحترفين ورابطة مصوري الصحافة الوطنية، سواء في الولايات المتحدة، تؤكد القاعدة الموضوعية في الصحافة المرئية في ذلك نبذ أي شكل من معالجة الصورة خارج التعديلات الطفيفة. الأهم من ذلك ، يلاحظ أيتامورتو أن القضية في جوهرها هي القدرة على التمييز بين الصحافة المرئية والإعلان أو الدعاية ، وهذا يتعلق بتطلعات الصحفيين قبل كل شيء لنقل الأحداث بأكبر قدر ممكن من الصدق.

 

ومع ذلك ، في هذه المقالة ، نحن مهتمون بالمعضلات الأخلاقية التي تنشأ من منتجات الصحافة الغامرة الحقيقية ، ونجادل بأنه بينما يتم مشاركة العديد من القضايا المتعلقة بالصحافة المرئية ، فإن المعضلات المهمة التي تطرحها الصحافة الغامرة كشكل من أشكال الصحافة التي تركز على الاستجابة الجسدية تختلف اختلافًا كبيرًا عن الصحافة المرئية. ينبع قلقنا من احتمال تجربة منظور مضلل ومصطنع عن عمد أثناء تجربة غامرة ، وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على السلوك في العالم الحقيقي. يجادل Madary و Metzinger (2016)
بأن إمكانية التلاعب بالسلوك العميق باستخدام التقنيات الغامرة عالية ، وأن هذه الوسائط تختلف اختلافًا كبيرًا عن الوسائط الأخرى في هذا الصدد ، وأن تأثير التجارب في البيئة الافتراضية على السلوك في العالم الحقيقي يمكن أن تكون مهمة. يستشهدون بأمثلة لمخاطر وآثار الاحتمالات التي توفرها البيئات الافتراضية للمستخدمين لتغيير مظهرهم ، وهو ما يتضح من الظواهر التي أطلق عليها
Yee و Bailenson (2007)
اسم  Proteus Effect.
في تجربتين ، وجد Yee و Bailenson
أن الأشخاص بدأوا يتصرفون وفقًا للتغييرات في مظهرهم الافتراضي ، على سبيل المثال ، أصبحوا أكثر انفتاحًا وانفتاحًا عند منحهم صورًا أكثر جاذبية ، أو أكثر ثقة عند منحهم صورًا أطول.
قام الباحثون بقياس هذه التأثيرات داخل البيئة الافتراضية ، لذا فإن هذه النتائج تنطبق فقط على التغييرات في السلوك أثناء الانغماس الافتراضي. ومع ذلك ، فقد تعاملت تجارب أخرى مع كيفية تأثير تجارب الواقع الافتراضي على سلوك العالم الحقيقي. هيرشفيلد وآخرون.
(2011) وجد أن الأشخاص الذين يعيشون بيئة غامرة حيث تبدو صورهم الرمزية أكبر سنًا كانوا أكثر عرضة لتخصيص الأموال للمعاشات التقاعدية في العالم الحقيقي بعد التجربة ، و
Rosenberg et al. (2013)
ذكر أن الأشخاص الذين سُمح لهم بالطيران عبر مدينة مثل سوبرمان في بيئة افتراضية أظهروا سلوكًا إيثاريًا في العالم الحقيقي بعد انتهاء الانغماس. كما يناقش ماداري وميتزينغر ، تكشف هذه التجارب كيف يمكن للتجارب الغامرة أن يكون لها تأثير قوي في سلوكنا اللاحق. مع أمثلة مثل تجربة غامرة ” Take Flight ” في نيويورك تايمز (2015)
، حيث يمكن للجمهور التحليق فوق مانهاتن أثناء التفاعل مع نجوم السينما المشهورين ، المخاوف التي أثارها
Rosenberg et al.
لا ينبغي أن يبدو غريبًا على عمل الصحفيين. كما هو الحال مع الملابس والمكياج في العالم الحقيقي ، سيكون لمظهرنا في الانغماس تأثير في سلوكنا ، داخل وخارج البيئة الافتراضية. هذا مجال مثير للقلق ، بالنظر إلى الطريقة التي استخدمت بها وسائل الإعلام الأخرى تاريخياً للتلاعب ، مثل الأفلام الدعائية من قبل النازيين في الثلاثينيات ، ومؤخراً وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت للتأثير على الانتخابات وتعطيل العملية الديمقراطية .

 

كما سيظهر في التحليل التالي ، تتضمن المبادئ التوجيهية الحالية للأخلاقيات في العديد من المؤسسات الإخبارية التي تمارس الصحافة الغامرة الاهتمام بسلامة ورفاهية المخبرين وكذلك الصحفيين أنفسهم ، إلا أن الإرشادات المتعلقة بالواجبات تجاه الجمهور غالبًا ما تكون غامضة. نظرًا للمخاوف المذكورة أعلاه المتعلقة بتقنيات الواقع الافتراضي بشكل عام ، وبالنظر إلى عدم وجود إرشادات تراعي المخاطر التي يشكلها استهلاك الأخبار في الواقع الافتراضي لجمهور الأخبار ، سيكون الهدف الرئيسي من هذه المقالة هو مناقشة المسؤوليات الجديدة التي يكتسبها الصحفيون والمؤسسات الإخبارية تجاه الجماهير عند وضعها في وسط الحدث الإخباري بالوسائل الافتراضية ، علاوة على ذلك ، إشكالية فكرة الجمهور كمستقبلات سلبية خالية من عبء تحمل المسؤولية الأخلاقية عند استهلاك الأخبار.

 

يبدأ المقال بنظرة عامة على الوضع الحالي لإرشادات أخلاقيات الصحافة في مجموعة مختارة من مؤسسات الإعلام الإخباري التي أنتجت بانتظام مشاريع صحفية غامرة في العامين الماضيين.
يجب أن نلاحظ أن هذه الورقة لا تنوي مراجعة عينة تمثيلية واسعة من قواعد الأخلاق العامة ، ولكن بدلاً من ذلك تقييم عينة من الرموز المستخدمة من قبل المنظمات التي تمارس حاليًا الصحافة الغامرة.
لقد اخترنا من نعتبرهم المبتكرين الرئيسيين في إنتاج الصحافة الغامرة في هذه اللحظة من الزمن.

 

من هذا المنظور العام ، نحدد حالة الصحف في النرويج. نبدأ بمناقشة السياق العام لأخلاقيات الصحافة الذي تعمل فيه الصحف النرويجية ، من خلال إلقاء نظرة على مدونة السلوك النرويجي لأخلاقيات الصحافة وعمل مجلس أخلاقيات الصحافة النرويجي.
هدفنا هو تحديد الأحكام والممارسات الحالية التي يمكن تطبيقها على منتجات الصحافة الغامرة.
في هذه المرحلة بالتحديد ، عندما تتلقى هيئات مثل
PFU
شكاوى ، يتعين على المؤسسات الإعلامية مواجهة كيفية حل القضايا الأخلاقية التي لم يتم التفكير فيها في البداية ، وتثور معظم المشاكل والمخاوف بالنسبة للمحررين والصحفيين. لذلك ، نتعمق في وصف القضايا المحتملة للصحافة الغامرة فيما يتعلق بأحكام هيئات الأخلاقيات ، باستخدام
PFU كمثال.

 

ثم ننتقل إلى تقديم الخبرات والاهتمامات الأخلاقية للصحفيين أنفسهم ، والتي جمعناها من خلال مقابلات مع صحفيين في ثلاث صحف نرويجية.
تُظهر المقابلات التي أجريناها أن المخبرين كانوا مدركين تمامًا لأهمية معالجة المخاوف الأخلاقية في مشاريعهم الصحفية الغامرة ، لكنهم اعتقدوا أن فترة التجربة والخطأ مع درجة من المخاطرة كانت جزءًا ضروريًا لفهم كيفية التعامل مع الصحافة الغامرة. نلاحظ أنه في وقت كتابة هذا التقرير ، كانت مواقف الصحفيين الخاصة في تحول مستمر من مشروع إلى آخر ، لأن هؤلاء المهنيين في الواقع يحاولون تحديد وتحديد القضايا الأخلاقية التي تسببها هذه التقنيات. لذا يبدو أنه من السابق لأوانه مناقشة الموقف الشخصي للصحفي بما يتجاوز القضايا التي تثيرها المشاريع التي يناقشونها ، نظرًا لأن هذه الأشكال الجديدة من سرد القصص أصغر من أن يتم تعزيز هذا الموقف بأي شكل من الأشكال. تهدف مناقشتنا أيضًا إلى نحو منهجي أكثر منه على المستوى الشخصي.

 

بناءً على الأقسام المذكورة أعلاه ، نقترح في القسم الأخير من المقالة مجموعة من العناصر الأساسية للمبادئ التوجيهية الأخلاقية الموجهة نحو المستقبل حيث تتم معالجة التحديات التي تطرحها الصحافة الغامرة بشكل أكثر قوة.

نهجنا ذي الشقين لموضوع المبادئ التوجيهية للأخلاقيات ، أي التحقيق في سياقات أخلاقيات الصحافة والممارسات الصحفية ، مستنير من خلال حجة وارد (2008)
بأن أخلاقيات الصحافة يجب أن تكون حول كل من المستوى الكلي لدور وسائل الإعلام في المجتمع والجزئي. مستوى ما يجب على الصحفيين الأفراد القيام به في مواقف محددة.
كما يتم إطلاعه من خلال آراء وارد حول الحاجة إلى أخلاقيات الصحافة التي يمكن أن تشمل كلا من الظروف العالمية والمحلية للممارسة.
نجد دعوة وارد لأخلاقيات الصحافة العالمية ذات صلة خاصة بالصحافة الغامرة ، حيث يمكن أن يستهلك الجمهور في جميع أنحاء العالم المنتجات التي تم إصدارها.

مقارنة موجزة لإرشادات الأخلاق من المنظمات التي تستخدم الصحافة الغامرة

 

تتضمن الخطوة الأولى في تحليلنا مقارنة المبادئ التوجيهية الأخلاقية للمؤسسات الإخبارية من جميع أنحاء العالم التي عملت بنشاط على إنتاج محتوى صحفي غامر في العامين الماضيين (منتصف 2016-2018). تم بذل جهد لتشمل المنظمات التي يمكن أن تمثل مناطق جغرافية متنوعة ، وأنواع مؤسسات متنوعة ، وخصائص ديموغرافية متنوعة للجمهور. تشمل المنظمات المختارة نيويورك تايمز وواشنطن بوست وأسوشيتد برس ورويترز وفايس نيوز والغارديان والجزيرة وإلبايس. في حين أن العديد من هذه المنظمات لها جذور في الطباعة ، فقد تحركت هذه المنظمات بشكل متزايد نحو تقديم الأخبار من خلال مجموعة من التنسيقات المختلفة وفي العديد من المنصات. لذلك من المثير للاهتمام تقييم مدى مواكبة إرشاداتهم لهذه التغييرات ، علاوة على ذلك ، ما إذا كانت المنظمات التي لديها تقليد أقوى في العمل مع مواد الفيديو والبث ، مثل
Associate Press و Al Jazeera ، تعرض المزيد من الوعي من القضايا الأخلاقية المحتملة مع الصحافة الغامرة في إرشاداتهم.
قمنا أيضًا بتحليل المبادئ التوجيهية الأخلاقية للصحف النرويجية ولكننا سنناقشها بمزيد من التفصيل لاحقًا في المقالة.

 

قمنا بفحص المبادئ التوجيهية لكل منظمة للمواضيع التي تكررت عبرها. وجدنا أن غالبية المبادئ التوجيهية الأخلاقية التي تم الرجوع إليها تمتنع عن الإشارة إلى تقنيات محددة. بدلاً من ذلك ، تحاول هذه الإرشادات العمل مع أي تنسيق عرض. ومع ذلك ، على الرغم من أن معظم الإرشادات تتجنب أن تكون محددة للغاية بشأن التقنيات ، إلا أن موضوع التصوير الفوتوغرافي يتم التعامل معه بالتفصيل عبر عدد منها.
المبادئ التوجيهية الأخلاقية للصور المرئية وثيقة الصلة بالصحافة الغامرة ، والتي سوف ندخل في مزيد من التفاصيل حول المحتوى الحالي للإرشادات المختلفة.

إرشادات لمعالجة الصور

 

تنص إرشادات Guardian  للصور صراحةً على أنه ” يجب تسمية الصور والمونتاج والرسوم التوضيحية المحسّنة رقميًا أو المعدلة بوضوح على هذا النحو ” ، ويجب تجنب التفاصيل في الصور إذا كان من الممكن أن تؤدي إلى تحديد الموقع وبالتالي التطفل على الخصوصية أو سلامة الموضوعات (الجارديان ، 2007).
وبالمثل ، فإن ” المبادئ التوجيهية للنزاهة ” الصادرة عن صحيفة نيويورك تايمز تنص على أن الصور ” يجب أن تكون أصلية من جميع النواحي ” (نيويورك تايمز ، 2008).
لا يجوز إضافة أي أشخاص أو أشياء أو إعادة ترتيبها أو عكسها أو تشويهها أو إزالتها من مشهد ” ، على الرغم من تسمية الاقتصاص لإزالة عوامل التشتيت كممارسة مقبولة وراسخة. تسمح New York Times بتغييرات في اللون أو التدرج الرمادي طالما أنها تساعد في تحسين الدقة ، ويجب تسمية الصور المستخدمة للتوضيح على هذا النحو بشكل مناسب. تم وضع مبادئ توجيهية مماثلة من قبل رويترز في وثيقة ” دليل موجز للمعايير والفوتوشوب والتعليقات التوضيحية ” ، حيث ورد أنه لا ينبغي على الصحفيين أبدًا تغيير الصورة الثابتة أو المتحركة بما يتجاوز متطلبات تحسين الصورة العادية (رويترز ، 2008).
تعتبر إرشادات رويترز الخاصة بتحرير الصور في Photoshop محددة للغاية ، حيث تنص على أنه لا ينبغي أن يكون هناك أي إضافات أو حذف أو تغييرات في لون الدرجة اللونية أو التوازن التي يمكن أن تضلل المشاهد ، وأن أي موظف في رويترز يجري مثل هذه التعديلات سيتم استبعاده. وتوجه رويترز أيضًا المصورين إلى عدم تنظيم أو إعادة تمثيل حدث أو توجيه مواضيع أو إزالة أشياء. علاوة على ذلك ، تسلط رويترز الضوء على أنه يجب على المصورين الصحفيين أن يكونوا على دراية بكيفية تأثير وجودهم على سلوك الناس. حتى الاقتراح المضلل للارتباط عن طريق تجاور العناصر في الصورة هو أمر يحذر منه في رويتر. عند تقديم إرشادات للتسميات التوضيحية ، تشدد رويترز على أن التسميات التوضيحية لا ينبغي أن تقدم افتراضات لما قد يفكر فيه الشخص أو يشعر به ، بل تقدم فقط ما هو معروف بشكل واقعي عن موضوع الصورة. يجب أن تساعد التسميات التوضيحية الجمهور أيضًا في معرفة متى يتم طرح موضوع الصورة على الكاميرا.
كما أن وكالة
Associated Press (AP)
واضحة أيضًا بشأن تجنب التلفيق في المواد الفوتوغرافية والسمعية البصرية. تنص إرشادات AP
على أنه ” (نحن) لا نعرض الأحداث أو نعيد تمثيلها للكاميرا أو الميكروفون ، ولا نستخدم المؤثرات الصوتية أو نستبدل الفيديو أو الصوت من حدث إلى آخر.
نحن لا ” نغش ” الصوت من خلال إضافة صوت لتجميل أو تصنيع حدث ”
(Associated Press ، 2018).

في حين أن المبادئ التوجيهية حول التلاعب بالصور متسقة عبر المنظمات ، أشار كارلسون إلى معضلات مثل هذا النظام الصارم للصور في التصوير الصحفي (كارلسون ، 2009).
درس كارلسون حالة برايان والسكي ، مصور حربي يعمل في لوس أنجلوس تايمز ، والذي فقد وظيفته في عام 2003 بسبب التلاعب بصورة من حرب العراق حيث قام بدمج صورتين تم التقاطهما على حدة لإنتاج صورة ثالثة ، أفضل جمالياً ، بعد ” مخادعة أخلاقيا ” الصورة الثالثة للقتال في الميدان في البصرة. ناقش كارلسون رد الفعل على عمل والسكي ضمن تقليد أمريكا الشمالية للتقرير الموضوعي ، حيث التوازن والمسافة والحياد والاستقلالية هي السمات المميزة لممارسة أخلاقية. لاحظ كارلسون ، مع ذلك ، أن المفارقة في كيفية تعارض التصوير الصحفي مع الحالات التي يُتهم فيها المصورون بالتدريج أو إنشاء صورة ، ولكن عندما تتجاوز الصور حالتها كمؤشرات للواقع وتصبح رمزًا للأحداث التي تم تصويرها (على سبيل المثال ، بعض صور كابا و  Brady’s و Rosenthal)
، تصبح هذه الاتهامات أقل أهمية. وهكذا يؤطر كارلسون حجته حول فكرة أن هناك حرفة متأصلة في التصوير الصحفي يجب فهمها بشكل أفضل. يجادل بأنه ربما يجب أن نعتبر أن جماليات الصورة هي عنصر أساسي في سعي المصور الصحفي لتوصيل حدث إخباري بطريقة يمكن أن تنتج فهمًا أكبر.

ومع ذلك ، كما سنرى لاحقًا في مناقشتنا لحالات محددة من الصحافة الغامرة ، فإن الحدود المعيارية التي يشير إليها كل من أيتامورتو وكارلسون عند التعامل مع الصحافة المرئية تبدو أقل صلة بالصحفيين الذين يعملون مع تجارب أكثر شمولاً (مثل حالة نوقشت Mysteriet i Plaza
لاحقًا في هذه المقالة).

مبادئ توجيهية في شأن واجب الصحفي تجاه الجمهور

كانت الخطوة التالية في تحليلنا هي تقييم المبادئ التوجيهية الأخلاقية المختارة من حيث كيف ينظرون إلى واجبات الصحفيين تجاه الجمهور. وجدنا أن المبادئ التوجيهية الملموسة حول المسؤولية تجاه الجمهور تميل إلى أن تكون إما غير موجودة أو ذات طابع عام للغاية. بشكل عام ، تدعم البيانات فكرة حق الجمهور في الحصول على معلومات دقيقة. تشير بعض الإرشادات إلى أنواع الجماهير التي تنوي المؤسسة الإخبارية خدمتها ، حيث ستوضح بعض المؤسسات مسؤوليتها كمزودي عالمي للمعلومات. على سبيل المثال ، من الواضح أن رويترز تضع نفسها على أنها خدمة إخبارية عالمية ” عديمة الجنسية ” تعتمد مصداقيتها على أن يُنظر إليها على أنها مستقلة. تبدأ الجزيرة أيضًا مبادئها التوجيهية بالقول إنها ” خدمة إعلامية ذات توجه عالمي ” ، ولهذا السبب ستعامل الجمهور باحترام ، وتراعي مشاعر الضحايا وعائلاتهم ، و ” تعترف بالتنوع في المجتمعات البشرية بجميع أعراقها ، الثقافات والمعتقدات وقيمها وخصوصياتها الجوهرية لتقديم انعكاس غير متحيز وصادق عنها ” (الجزيرة ، 2014). واشنطن بوست لديها نهج وطني / عالمي مشترك ، ينص على أن ”
(ر) الصحيفة يجب أن تقول كل الحقيقة بقدر ما يمكن أن تتعلمها ، فيما يتعلق بالشؤون الهامة لأمريكا والعالم ” وأن ”
(ي) يكره ذلك يجب أن تكون المطبوعات صالحة للقراءة للصغار وكبار السن. واجب الصحيفة هو تجاه قراءها وتجاه الجمهور بشكل عام وليس المصالح الخاصة لصاحبها ” (واشنطن بوست ، 2016).
بشكل أكثر تحديدًا فيما يتعلق بالعلاقة مع قارئ الأخبار الفردي ، تؤكد الواشنطن بوست على الإنصاف كمبدأ توجيهي أخلاقي ، مشيرة إلى أنه ” لا توجد قصة عادلة إذا كانت تضلل القارئ بوعي أو بغير وعي أو حتى تخدعه. الإنصاف يشمل الصدق – المستوى مع القارئ. ” وبنفس الطريقة ، في معايير التحرير لـ NYTLive ، تعلن صحيفة نيويورك تايمز أنها ستسعى إلى التعامل مع الجماهير ، وكذلك الأشخاص الذين أجريت معهم المقابلات ، والمتحدثين ، والمعلنين ، بشكل عادل ومنفتح (نيويورك تايمز ، 2015). ومع ذلك ، فإن هذه هي النقطة التي تتوقف عندها معظم الإرشادات: تعلن المؤسسات الإخبارية أنه من واجبها إعلام الجمهور بشكل عادل. بشكل عام ، لا يتم إجراء مزيد من المناقشة حول الطرق التي قد يؤدي بها عنصر الأخبار إلى إلحاق الضرر بأحد أفراد الجمهور. ومع ذلك ، فإن بعض الإرشادات التي تحتوي على أحكام كانت مخصصة في الأصل لموضوعات الأخبار يمكن أيضًا تطبيقها على مستخدمي الأخبار. هذا هو الحال بالنسبة للصحيفة الإسبانية El Pa ís ، التي تعمل ضمن مدونة الأخلاق الأخلاقية لاتحاد Asociaciones de Periodistas de España
(FAPE
، اتحاد جمعيات الصحفيين في إسبانيا)
. تتضمن هذه المدونة عدة أحكام لحماية الأفراد بطريقة أكثر شمولاً ، حيث يمكن تطبيق هذه الإرشادات على كل من مواضيع الأخبار ومستخدمي الأخبار. على سبيل المثال ، ينص القانون في النقطة 4 على أنه مع الاعتراف بحق الجمهور في الحصول على المعلومات ، يجب على الصحفيين احترام حق الشخص في علاقته الحميمة وصورته الذاتية ، وفي النقطة 6 ، يجب على جميع الاحتياطات المتعلقة بالحق في المعاملة المحترمة من قبل وسائل الإعلام لها أهمية خاصة فيما يتعلق بالأطفال ، لا سيما في حالات الجرائم أو القضايا التي قد تؤثر على خصوصيتهم
(Federación de Asociaciones de Periodistas de España، 2017).

المبادئ التوجيهية المتعلقة بالمسؤوليات الخاصة للجمهور كمستهلك للأخبار

أخيرًا ، كنا مهتمين أيضًا بما إذا كانت الإرشادات تخصص أي مستوى من المسؤولية الأخلاقية للجماهير نفسها.
بشكل عام ، لم يتم العثور على مثل هذه الأنواع من المبادئ التوجيهية. كان الاستثناء الوحيد هو
Vice News
، التي لديها مدونة أخلاقيات خاصة بـ
Cyber ​​Media.
على هذا النحو ، فإنها تميز نفسها عن المبادئ التوجيهية الأخرى من خلال وضع مستوى مهم من المسؤولية على مستخدمي الأخبار. يحدث هذا في قسم دور هيئات أخلاقيات الصحافة: حالة مجلس الصحافة النرويجي ، فيما يتعلق بالمحتوى الذي ينشئه المستخدمون ، حيث تطلب
Vice News
من المستخدمين تعريف أنفسهم والموافقة على إرشادات
Vices
بشأن نوع المحتوى.
تحتفظ Vice
بالحق في حذف أو تحرير أي محتوى من إنشاء المستخدم يحتوي على أخطاء خلال 2 × 24 ساعة ومع ذلك تتحمل المسؤولية عن المحتوى الذي ينشئه المستخدم والذي يتم نشره بعد هذه الفترة ، وبالتالي يصبح مسؤولاً عن إجراء أي تصحيحات لاحقة
(Vice ، 2012).

ملخص النتائج

 

لتلخيص ما سبق ، تكون الإرشادات محددة للغاية عندما يتعلق الأمر بمعالجة الصور المرئية في نهجها للوقائع وتكون غامضة جدًا عندما يتعلق الأمر بالعلاقة بين الصحفيين والجمهور. يتضمن هذا افتراضًا معينًا مفاده أن الصحفي هو المسؤول الوحيد عن تسليم المعلومات المناسبة في شكل ومضمون للجمهور ، وهو ما ربما يفسر سبب كون الموضوع الأكثر مناقشة مسألة مثل الشكل (على سبيل المثال ، المرئيات). بينما كانت العينة تتكون في الغالب من الصحف ، وجدنا أيضًا أن هذا هو الحال في المنظمتين اللتين لديهما تقليد طويل في تقديم محتوى فيديو البث (أسوشيتد برس والجزيرة).

 

وتجدر الإشارة إلى أنه يمكن العثور على نظام أخلاقي أكثر صرامة في محطات البث الممولة من القطاع العام. على سبيل المثال ، تذكر هيئة الإذاعة البريطانية في إرشاداتها التحريرية أنه عند تمثيل الموت أو الأحداث التي تسبب المعاناة والضيق ، يجب مراعاة التأثير على الضحايا وكذلك على الجمهور. ” من غير المرجح أن تسيء المشاهد الجرافيكية للحزن أو تزعج هؤلاء الضحايا والأقارب الذين وافقوا على تسجيلنا لها ، لكنها قد تزعج أو تغضب بعض جمهورنا ”
(BBC ، 2018).
توصي بي بي سي بإمكانية حل المشكلة من خلال تقديم سياق يمكن أن يمنع سوء فهم المشهد. ومع ذلك ، قد يكون مثل هذا الإجراء قاصرًا عندما يُطلب من المستخدم في الواقع ليس فقط مشاهدة الضحية ولكن أيضًا اتخاذ موقف الضحية. ومع ذلك ، فإن الأحكام الأكثر عمومية من هيئة الإذاعة البريطانية (BBC)
تفسح المجال للوعي بالطرق المحتملة التي قد يتسبب بها توصيل الأخبار المؤلمة في إثارة مخاوف أخلاقية تتعلق بالجماهير التي ستختلف من منصة إلى أخرى: ” استخدام الصور العنيفة في الأخبار والأفلام الوثائقية يتطلب غرامة الأحكام التي تأخذ في الاعتبار توقعات الجمهور للمحتوى الذي من المحتمل أن يراه. تسترشد هذه التوقعات بالسياق الذي تستخدم فيه الصور – بما في ذلك طبيعة المخرجات والجدولة والغرض التحريري الذي تخدمه الصور ”
(BBC ، 2018).

 

يقدم الجدول التالي لمحة عامة عن النتائج التي توصلنا إليها:

www.frontiersin.org

 

قام
Bjerke (2011)
بتعديل الطريقة التي يعين بها الصحفيون أنفسهم حقوقهم في الطريقة التي يعاملون بها الجمهور ويبلغون به.
وهو يعرّف على أنها الرسالة الاجتماعية للصحافة على أنها
(أ) إعطاء المواطنين المعلومات اللازمة لاتخاذ الخيارات المنعكسة (السياسية وغيرها) ،
(ب) تقديم معلومات دقيقة يتم فيها الاستماع إلى جميع الأطراف (التقارير المتوازنة) ،
و (ج) ) التمثيل المفتوح للقراء ، مما يستلزم تجنب الأدوار المزدوجة والارتباطات ومع ذلك ، فإن هذا يعني أيضًا أن الصحفيين يتحملون لأنفسهم المسؤولية الاجتماعية الرئيسية المتمثلة في إعلام الجمهور بدقة. لكن بييركي يتساءل عن الطريقة التي تم بها تحمل هذه المسؤولية. من قرر أن الصحفيين يجب أن يحتكروا المعلومات الواقعية؟ يمكن للمرء أن يرى عدم ذكر دور الجماهير في الاتصال واستخدام الأخبار باعتباره افتراضًا غير شرعي تمامًا للسلطة في العلاقة
(Bjerke ، 2011).

 

يتم التعبير عن العديد من افتراضات القوة هذه أيضًا في قرارات هيئات أخلاقيات الصحافة. لفحص هذه القضية عن كثب ، نختار في القسم التالي أن ننظر في أنواع معينة من القرارات التي يمكن أن تعبر عن عدم التوازن في العلاقة بين الصحفي والجمهور. يُعد النظر إلى قرارات مجلس أخلاقيات الصحافة طريقة مفيدة لفحص كيف يكون للمبادئ التوجيهية عواقب عملية على المنتجات الصحفية وهو وسيلة لتوقع المشكلات التي ستواجهها الصحافة الغامرة. بدلاً من تقديم نظرة عامة ، نرغب في الانتقال في القسم التالي إلى حالة النرويج المحددة ، وذلك لإعطاء القارئ تحليلًا أكثر تفصيلاً لكيفية استخدام المبادئ التوجيهية بالفعل في هذا المجال.

دور هيئات أخلاقيات الصحافة: حالة مجلس الصحافة النرويجي

 

في النرويج ، يتم حل النزاعات المتعلقة بأخلاقيات الصحافة من قبل مجلس الصحافة النرويجي (Pressens Faglige Utvalg، PFU)
، وهو هيئة تتمتع بالحكم الذاتي أنشأتها رابطة الصحافة النرويجية (Norsk Presseforbund)
وتتألف من سبعة أعضاء (أربعة أعضاء من الصحافة وثلاثة أعضاء. من عامة الناس) ، والتي تهدف إلى “مراقبة وتعزيز المعايير الأخلاقية والمهنية في الصحافة النرويجية” (Norsk presseforbund
، 2018)
. يرتكز عمل PFU
على مدونة السلوك الأخلاقي النرويجي للصحافة
(V ær Varsom-plakaten ، VVP)
، والتي تم اعتمادها لأول مرة في عام 1936 ، والتي يرجع تاريخ مراجعتها الأخيرة إلى عام 2015.
لقد اخترنا الخوض بالتفصيل في مناقشة هذا الأمر حول مدونة الأخلاق في هذا القسم لأنها السياق المباشر لحالات الصحف الإقليمية في النرويج التي ستكون محور القسم التالي.

 

باختصار ، يوفر VVP

إرشادات عامة
لدور الصحافة في المجتمع ، والنزاهة والمصداقية ، والسلوك الصحفي والعلاقات مع المصادر ، وقواعد النشر. سنقتصر مناقشتنا على عناصر
VVP
ذات الصلة بالقضايا التي تثيرها الصحافة الغامرة. يحتوي
VVP
على نقاط تهدف إلى حماية الصحفيين وموضوعات الصحافة ، ويمكن للمرء أن يجادل بأنه يعتمد بالكامل على التغطية الصحفية التقليدية. وفقًا لقواعد الأخلاق التي تمت مناقشتها في القسم السابق ، تغطي بعض عناصر
VVP
استخدام الصور المرئية ، وهو موضوع وثيق الصلة بالوسائط المرئية للغاية المستخدمة في الصحافة الغامرة. على سبيل المثال ، تتناول الفقرة 4.11 الصور المرئية ، وتهدف إلى حماية مصداقية التصوير الصحفي. وهي تنص على أن ” الصور المستخدمة كوثائق يجب ألا يتم تغييرها بطريقة تخلق انطباعًا خاطئًا. لا يمكن قبول الصور التي تم التلاعب بها كرسوم توضيحية إلا إذا كان من الواضح أنها في الواقع عبارة عن صورة مجمعة ”
(Pressens Faglige Utvalg، 2018).
يمكن استخدام هذه الفقرة في سياق صحفي غامر ، ومع ذلك فمن الواضح بالتأكيد أنها لم تصاغ للصحافة الغامرة ، حيث إن مسألة خلق انطباع خاطئ معقدة بشكل كبير من خلال الطريقة التي يمكن بها التلاعب بتجربة الشخص الأول ، مثال من خلال إشارات جسدية غير واعية ، كما تمت الإشارة إليه في المقدمة من خلال مناقشة ماداري وميتزينغر.

 

قد يواجه المرء بوضوح أيضًا النزاعات حول الانحراف أو عدم وجود حدود بين الحقائق والخيال في النقطة 4.2 من
VVP
، والتي تنص على أنه يجب على الصحفيين ” توضيح ما هو واقعي وما هو تعليق. ” القصد من هذه الفقرة هو تجنب المزج بين النوع ، وإضفاء التحيز والخصائص في العمل الصحفي الذي يصعب الدفاع عنه لموضوعات الصحافة.
علاوة على ذلك ، فإن الدافع هو ضمان استقلالية ونزاهة المراسلين. مرة أخرى ، تطورت النية الأصلية وراء هذه النقطة من الصحافة التقليدية. من المحتمل ألا يأخذ حكم PFU
المحتمل على المقالة في الاعتبار تأثير الانغماس على المستخدم في حد ذاته.

لا توجد سوابق في شكل قضايا مرفوعة أمام مجلس الصحافة النرويجي (PFU)
أو سلطات عقوبات أوروبية أخرى تتعلق بالقضايا الأخلاقية المتعلقة بالصحافة الغامرة. يجب على المرء أن يتذكر ، مع ذلك ، أن أخلاقيات الصحافة المؤسسية متأخرة دائمًا. أولاً ، يجب على الصحفيين جمع الخبرة ، ثم يتم تغيير الخطاب ، وفي النهاية يتم تعديل الإرشادات.

 

في هذا الصدد ، من المهم ملاحظة أن المبادئ التوجيهية الأخلاقية العامة مثل VVP
ليست الأداة الأخلاقية الوحيدة التي تستخدمها الصحف النرويجية.
القواعد الأخلاقية الداخلية والمحررين الذين يقومون بدور محامي الشيطان هي أيضًا ممارسة شائعة في مجموعة متنوعة من المؤسسات الإخبارية في النرويج.
طورت صحيفة
Verdens Gang (VG)
، وهي صحيفة نرويجية أصبحت رائدة في مجال الأخبار الرقمية ، قواعدها الداخلية الأخلاقية الخاصة بها في أوائل التسعينيات لاستكمال مدونة أخلاقيات الصحافة النرويجية (VVP)
، لأنهم شعروا أنهم مذنبون أيضًا مرات عديدة وأرادوا معالجة المشكلة بقواعد داخلية أكثر صلابة.
كما يشير
Øy (2017)
، اتبع العديد من المحررين نفس النهج: 55٪ من الصحف التي يبلغ توزيعها أكثر من 10000 نموذج لديها الآن قواعد أخلاقية منفصلة ، في حين أن 17٪ فقط من الصحف التي يتم توزيعها تحت 10000 نموذج لديها قواعد خاصة بها. .

 

يصف Dalstrøm
(2008)
أيضًا أصل وتوزيع مدونات الأخلاق الداخلية في عدد من المؤسسات الإخبارية في البلاد. توضح كيف أن التركيز الأساسي لهذه القواعد هو الصحيفة ودورها المهني ، على عكس مدونة الأخلاق الوطنية ، والتي تهدف بشكل أكبر إلى تقليل الآثار الضارة للدعاية الإعلامية. ويتوافق التركيز الواضح على الأدوار بشكل جيد مع المهمة الرئيسية الواضحة لهذه القواعد ، أي تعزيز مصداقية المؤسسة الإعلامية الفردية.

 

قد يبدو أن تطوير القوانين الداخلية يمثل نقصًا في اللوائح في الصحف النرويجية ، إلا أن نموذج التنظيم الذاتي في النرويج يختلف قليلاً عن الأنظمة الأخرى. يبدو أن المذيعين ، خاصة عندما يتم تمويلهم من القطاع العام ، يخضعون للتنظيم بشكل أكثر صرامة ، مثل قانون
Ofcom
في المملكة المتحدة. يخضع كل من SVT و Sveriges Radio
(SR)
والإذاعة السويدية التعليمية (UR)
لقواعدهم الأخلاقية الخاصة من خلال تراخيص البث الخاصة بهم. يمكن أن يشير تحقيق منفصل إلى الاختلافات بين القواعد الأخلاقية في وسائل الإعلام المطبوعة ووسائل البث الإخبارية. هذا مع ذلك خارج نطاق هذه الورقة.

 

بالإضافة إلى أخلاقيات المدونة العامة والقواعد الداخلية ، يصف بوريفيك (2016) أنه من الشائع جدًا أن تستشير المؤسسات الإخبارية النرويجية خبراء خارجيين أيضًا.
تُظهر شهادتها التجريبية أن المؤسسات الإخبارية تسعى إلى استشارة جمعية التحرير
(Norsk Redaktørforening) ، والزملاء السابقين أو محرري المنشورات الأخرى ، الذين يعتمدون غالبًا على الاتصالات الداخلية أو الاتصالات من خلال الاتحادات الصحفية في البلاد. باختصار ، هناك ثقافة لطلب المشورة القانونية أو المهنية قبل نشر محتوى حساس.

 

كما يتضح من ذلك ، يمكن أن تكون عمليات اتخاذ القرار الأخلاقي في الصحيفة معقدة للغاية وغالبًا ما تكون نتاجًا لتقييم المبادئ التوجيهية والاستشارة الداخلية والمشورة الخارجية.
لفهم هذه العمليات بشكل أفضل ، سألنا الصحفيين النرويجيين عن آرائهم حول القضايا الأخلاقية الناشئة عن استخدامهم للصحافة الغامرة. نناقش بعض ردودهم في القسم التالي.

مخاوف الصحفيين الأخلاقية حول الصحافة الغامرة

لقد حققت قضيتنا ، Sunnmørsposten
، وهي صحيفة إقليمية نرويجية متوسطة الحجم ، خلال السنوات الخمس الماضية مكانة في رواية القصص الإخبارية الرقمية المبتكرة في البلاد. مع إنشاء
SmpLab
، وهي وحدة متعددة التخصصات من
Sunnmørsposten
تتكون من المبرمجين ومصممي الويب والصحفيين الذين يعملون مع أساليب وأدوات صحفية مثل البيانات بالإضافة إلى تقنيات سرد القصص متعددة الوسائط المتقدمة ، أنتجت الورقة العديد من المشاريع متعددة الوسائط وغامرة في غرفة الأخبار الخاصة بهم. كما يشرح المحرر هانا ريلينج بيرج ، كان دافع Sunnmørsposten
للانتقال إلى الصحافة الغامرة من خلال الرغبة في خلق رؤية جديدة وتجارب جديدة وفهم أفضل لأفراد المجتمع الضعفاء
(Relling Berg ، 2018).

في عام 2015 ، أقامت Sunnmørsposten
حوارًا مع مجلس الأبحاث النرويجي حول مشروع لتطوير قوالب وسائط متعددة طويلة القراءة ، ولكن بعد رحلة دراسية إلى الولايات المتحدة ، وجدت الورقة أنهم سيحولون التركيز إلى تطوير إنتاجات افتراضية تحريرية للواقع الافتراضي.
كان الاستثمار الكبير في الواقع الافتراضي والواقع المعزز بين عمالقة التكنولوجيا في وادي السيليكون ، بالإضافة إلى العمل الذي قامت به New York Times و Guardian ، بمثابة نقطة انطلاق للتعاون مع باحثي كلية جامعة فولدا وزملاء Teknisk Ukeblad.
كان الهدف هو جعل منتجات الواقع الافتراضي بسيطة وفعالة وفعالة بطريقة تجعلها مناسبة لجميع المحررين. كان أحد الأسئلة التي أراد Sunnmørsposten
طرحها هو ما إذا كان يمكن استخدام الواقع الافتراضي لتحسين المحتوى التحريري. كيف يمكن القيام به ، وما أنواع التحديات الأخلاقية التي قد تثيره؟ أراد
Sunnmørsposten
معرفة ما إذا كانت التكنولوجيا يمكن أن تساعدهم في القيام بعمل أفضل والمساعدة في إنجاز مهمتهم بطرق جديدة
(Relling Berg ، 2016).

 

في هذه العملية ، أثار الاستخدام الصحفي للواقع الافتراضي سلسلة من الأسئلة ، لخصتها الورقة على النحو التالي:

 

– ” كيف يمكن أن يؤثر الواقع الافتراضي على رؤية المستخدم للمواد الصحفية؟

 

– ما هي القضايا الأخلاقية التي يجب على الصحفيين الانتباه إليها؟

 

– هل يساهم الواقع الافتراضي في زيادة الشعور بالوجود في الأحداث الإخبارية؟ أو العكس ، هل يشعر المستخدم بمسافة متزايدة؟

 

– ما نوع القصص الأنسب للمنصات الغامرة ، وما هي إيجابيات وسلبيات؟ ” (Relling بيرغ، 2016)

 

بالنسبة إلى صحفيي SmpLab
، كان وضع المستخدم في مواقف لا يمكن الوصول إليها بخلاف ذلك هو القيمة المضافة للصحافة الغامرة. جادل أحد الصحفيين المشاركين في المشروع بأن تجربة ” التواجد ” في الواقع الافتراضي كانت مكثفة ، ولكن مع نضوج كل من وسائل الإعلام والمستخدمين مع استخدام الواقع الافتراضي ، سيكون من الأسهل نقل صحافة أكثر جدية ، والتي من شأنها أن تعطي الكثير قيمة أكبر من الوسائط المسطحة.
من الأمور الأساسية أيضًا لمبادرة Sunnmørsposten VR
الاعتقاد بأن الاستجابة العاطفية والتعاطفية ستزيد من فهم الجمهور للمشكلة
(Håker Ottesen
، مقابلة مع أوتني ، 7 نوفمبر 2017).

أجرى
Sunnmørsposten
عددًا من دراسات المستخدمين أثناء المشروع. أشارت ردود الفعل من قرائهم بعد مشاهدة فيديو 360 درجة ، وخاصة التعليقات من إنتاج حول
Loen Skylift
(ركوب المصعد المعلق في الهواء) والتسلق في Slinningsbålet
(برج مشعل)
، غرفة الأخبار في ثلاثة اتجاهات. أولاً ، شعر SmpLab
أن هناك قيمة ترفيهية عالية و ” عامل رائع ” : شعر المستخدمون بالترفيه والإثارة.
ثانيًا ، وجدوا قيمة في الابتكار / التكنولوجيا ، تتعلق بكيفية تمثيل الفيديو بنطاق 360 درجة نوعًا جديدًا من التجربة لعدد كبير من المستخدمين.
ثالثًا ، أعرب المستخدمون عن فهمهم المحسّن لمادة الأخبار والشعور بأنه ” الآن لست مضطرًا للذهاب إلى هناك بنفسي ”
(Håker Ottesen
، مقابلة مع أوتني ،
7 نوفمبر 2017).

بعد اختبار استخدام الواقع الافتراضي في الصحافة لمدة عام ، وبدعم من مبادرة الأخبار الرقمية من
Google
، وجد صحفيو
TU
أيضًا ميزة فيما يتعلق باهتمام القراء الأطول عند استخدام تنسيقات الوسائط الغنية مثل الفيديو بنطاق 360 درجة. استخدم القراء مزيدًا من الوقت لاستكشاف محتوى الفيديو بنطاق 360 درجة ، وبالتالي ظلوا لفترة أطول على صفحة الويب. بالإضافة إلى ذلك ، أفاد القراء أن التكنولوجيا نفسها كانت مثيرة للتنقل في
Hole (2017).
في وسائل التواصل الاجتماعي ، أثبت تنسيق الواقع الافتراضي أنه فعال للغاية في
TU
، كما يتضح من خلال عدد كبير جدًا من درجات التفاعلات التي تم تتبعها من خلال تحليلات الوسائط الاجتماعية الخاصة بـ
TU
من
Facebook
بشكل أساسي ، وفقًا لـ
Hole.
يبدو أن منشورات
VR
لها عامل نجاح كبير وتبرز عن بقية المحتوى في موجز الأخبار.
ومع ذلك ، تتوقع
TU
أن الوقت الذي يقضيه في قراءة المحتوى بفيديو 360 درجة سينخفض ​​مع نضوج استخدام
VR
(Hole ، 2017).

 

من جانب الإنتاج ، وجد الصحفيون في
Sunnmørsposten
تحديات واضحة في صنع فيديو 360 درجة في وسائل الإعلام التقليدية ووجدوا حاجة لوضع التنسيق في الاعتبار منذ البداية في التخطيط للتغطية الإخبارية.
يجب تقييم المشاريع على أنها مذهلة لتحقيق الأولوية.
تحتاج إنتاجات الفيديو في 360 إلى التخطيط بعناية للحصول على إعجاب المحررين.
فيما يتعلق بسرد القصص ، يعتقد Håker Ottesen
أن الأساليب المختلفة لسرد القصص في
VR
والفيديو 360 درجة ستعيش لفترة من الوقت ، لكن القيمة الحقيقية للواقع الافتراضي تكمن في وضع المستخدمين في الدور الرئيسي.
تعتمد رواية القصص الصحفية التقليدية على أن تكون الشخصية الرئيسية للقصة هي الأشخاص المعنيين أو المتأثرين مباشرة بالحدث الإخباري. عند استخدام الواقع الافتراضي ، كيف يمكنك نقل القصة بدون وجه الشخصية الرئيسية؟ يتطلب هذا طريقة تفكير مختلفة تمامًا ، لكن
Håker Ottesen
يعتقد أن الواقع الافتراضي سينتقل هناك بشكل طبيعي. يتوقع المشاهد أن يلعب دورًا نشطًا ، كما هو الحال في عالم الألعاب. ومع ذلك ، يتساءل هؤلاء الصحفيون أيضًا عما إذا كان هذا يمكن أن يؤدي إلى السلبية: يتم تقديم القصة للناس ، وهي قصة واضحة ، ويتم إخبارهم من خلال الصور والنص والتعليق الصوتي والموسيقى كيف يشعرون.

 

كان التفكير بعناية في القضايا الأخلاقية تحديًا.
كان على الصحفيين أن يكونوا على دراية كبيرة بكيفية تأثير التكنولوجيا الجديدة على المستخدم. ” سنرتكب بالتأكيد بعض الأخطاء التي كان يجب تجنبها ( … ) لكننا في بداية السباق ، وهذه أشياء يجب على المرء أن يتعلمها ويطور إرشادات جديدة لها ” (Håker Ottesen
، مقابلة مع
أوتني
، 7 نوفمبر 2017).
يشير هذا
إلى حقيقة أنه من حيث الاعتبارات الأخلاقية ، كان على الصحفيين المشاركين في هذه المشاريع التوفيق بين تعلم تقنية جديدة وتقنيات سرد القصص الجديدة ومحاولة تطبيق إرشادات على منتجاتهم. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العمل في المواعيد النهائية الضيقة وبالنظر إلى حاجة السوق للموافقة على المشروع كان عنصرًا آخر يهيئ أي نوع من عملية صنع القرار الأخلاقي حول المشروع.

 

يعتقد Håker Ottesen
أن الأخلاق ستظل قوية في الصحافة ، لكن الأمر سيستغرق وقتًا لتجربة وسائل الإعلام الغامرة ، وستنشأ مشاكل يجب توقعها وتجنبها. يشعر الصحفيون بالقلق من أن وسيلة الواقع الافتراضي ستكون فعالة للغاية لدرجة أنه إذا رغبت مجموعة أيديولوجية في تصوير واقع أحادي الجانب لتجنيد أشخاص معينين ، فسيكون من الأسهل من اليوم التلاعب بالجماهير ، إذا كانت هذه المجموعات تستخدم الواقع الافتراضي بطريقة ساخرة.
يمكن للمرء أن يؤثر سلبًا على الناس لاتخاذ قرارات غبية ، وسيكون لأفلام الرعب ربيع جديد. لكن بالنسبة للصحافة كمجال ، فإن الاعتقاد السائد هو أن الأخلاق ستبقى عالية. تعتقد المحرر هانا ريلينج بيرج أن جميع أشكال الصحافة ، بما في ذلك تقارير الواقع الافتراضي ، يجب أن يتم تشغيلها وفقًا لإرشادات أخلاقيات الصحافة الحالية. ” لذلك ، من الأهمية بمكان قضاء الوقت في توضيح القضايا الأخلاقية التي سيتعين على هذه التكنولوجيا استخدامها. هذا هو أحد الأسباب التي جعلت
Sunnmørsposten
تختار استخدام الموارد في المشروع ” (Relling Berg ، 2018).
يعد التحدي الأخلاقي الآخر تقنيًا جزئيًا: سيكون من الصعب للغاية استعراض المواد لالتقاط جميع زوايا الموقف وعرضها بدقة ، نظرًا لأن 360 صورة وفيديو تتطلب تحريرًا أكثر دقة مما اعتاد عليه منتجو الوسائط
(Håker Ottesen
، مقابلة مع أوتني ، 7 نوفمبر 2017).

للتلخيص ، على الرغم من التحديات العديدة التي واجهها هؤلاء الصحفيون ، تكشف دراستنا عن وجهة نظر متفائلة إلى حد ما حول إمكانيات إدخال الصحافة الغامرة في غرف الأخبار ، وفقًا للصحفيين في Sunnmørsposten و Teknisk Ukeblad (TU).
بالنسبة لهم ، يثير الواقع الافتراضي درجة أعلى من الانغماس ، مما يمنح الصحفيين فرصًا لم يفهموها تمامًا بعد.
إن الموقف الذي يتمتع فيه جمهور واسع بإمكانية الوصول إلى نظارات الواقع الافتراضي ويمكنه المشاركة في الوقت الحالي وتجربة محتوى غامر تمامًا – من غرفة المعيشة الخاصة بهم – هو فكرة مثيرة للعديد من الصحفيين. إنهم يشعرون أن الصحافة الغامرة لديها القدرة على شرح شيء حدث بعمق أكبر.
على سبيل المثال ، يقول أحد الصحفيين من
SmpLab
أنه من خلال الصحافة الغامرة ، يمكن للناس حقًا فهم مدى وقوع كارثة طبيعية ، وهذا يمنح الصحفيين غرفة لعب جديدة تمامًا
(H åker Ottesen ، مقابلة مع أوتني ، 7 نوفمبر 2017).
بالإضافة إلى ذلك ، يجادل هؤلاء الصحفيون بأن الصحافة الغامرة يمكن أن تؤدي إلى تعاطف أكبر مع وجود واحد أو أكثر من الأبطال الذين يروون القصة – مما ينتج عنه المزيد من الفهم والتعاطف الأقوى والشعور بالدخول في موقف شخص آخر بطريقة مختلفة تمامًا عن قراءة الحالة أو مشاهدة الفيديو المسطح.

 

في القسم التالي ، نود الخوض في مزيد من التفاصيل في أمثلة ملموسة للممارسة من مشاريع الصحافة الغامرة النرويجية حيث يتم اختبار المبادئ التوجيهية الأخلاقية.

أمثلة على التحديات الأخلاقية في ثلاثة منتجات صحفية غامرة نرويجية

المثال الأول لحالة ملموسة يتم فيها اختبار المبادئ التوجيهية الأخلاقية هو من صحيفة
Sunnm ørsposten.
في هذا المثال ، تتعلق المشكلة الأخلاقية المحتملة بوضع علامة واضحة على منتج ما كإعلان أو خبر في الفيديو المذكور أعلاه حول
Loen Skylight.
يقدم الفيديو بنطاق 360 درجة جولة قصيرة في مصعد هوائي في بلدة قريبة.
يمكن اعتبار مقطع الفيديو الذي يرفع مركبة المصعد نفسه ، كعنصر مستقل ، بمثابة إعلان. إذا كان القارئ يرى هذا فقط ، فعندئذ يكون المنتج في المقدمة لما هو سليم أخلاقيًا ، لا سيما فيما يتعلق بكيفية مساهمته في تسويق الفاعل السياحي
(الأقسام 2.6 إلى 2.8 من VVP).
إذا كان القصد من هذا الفيديو بنطاق 360 درجة هو وضع المنتج ، فيجب وضع علامة عليه بوضوح على هذا النحو ، وهو ليس كذلك. ومع ذلك ، فإن هذا الإغفال يعني أيضًا أن Sunnm ørsposten
لم يتم الدفع لها وأن الفيديو قد يكون إعلانًا غير واعي. ومع ذلك ، لتوضيح هذه المسألة الأخلاقية بشكل أكبر ، يحتاج المرء إلى النظر في السياق الذي تم فيه نشر الفيديو الغامر. كتب
Sunnmørsposten
مقالتين صحفيتين حول الجندول تم نشرهما فيما يتعلق بالفيديو. بهذه الطريقة ، يمكن أن تجادل الصحيفة بأن إنتاج 360 كان جزءًا من تغطية ذات دوافع صحفية. لن يتم قبول أي شكوى مقدمة إلى
PFU
بشأن الإعلانات النصية. تم ربط الفيديو ارتباطًا وثيقًا بافتتاح مرفق جديد ، مما يجعله مناسبًا للمعايير التي تشرع تمامًا ذكر مصعد الجندول كعنصر إخباري.

 

يأتي مثالنا الثاني أيضًا من Sunnmørsposten.
نشرت الصحيفة مقالاً غامرًا (أيضًا فيديو 360 درجة) حول السجن في أليسوند ، المدينة التي توجد بها الصحيفة. أثناء إنتاج القطعة ، واجه الصحفي عددًا من القضايا الأخلاقية المرتبطة بتقديم مثل هذه الصور التفصيلية للغاية لمنشأة السجن. كان على الصحفي التأكد من أن المشاهد في الفيديو بنطاق 360 درجة تم تقديمها بترتيب لا يكشف عن مخطط التداول الفعلي للمبنى ، لمنع الفيديو من أن يصبح أداة للنزلاء الراغبين في الهروب. ما بدا في البداية على أنه عرض تقديمي بسيط للمنشأة أصبح معضلة فيما يتعلق بالسلامة العامة ، بالنظر إلى الاحتمالات التي يمكن أن يوفرها فيديو 360 درجة لفهم أبعاد السجن وعمقه وتفاصيله.

 

يأتي مثالنا الثالث من مؤسسة إخبارية نرويجية أكبر ، Verdens Gang (VG)
، مع مشروع الصحافة الغامرة
Mystery at the Oslo Plaza ( “ Mysteriet pه Plaza ”
). أراد VG
التحقيق في قضية بلازا بالسؤال: لماذا لم يقدم أحد تقريرًا عن شخص مفقود عن الشابة الأنيقة التي وجدت مقتولة بالرصاص في غرفة فندق في أوسلو؟ هل كان قتل أم انتحار؟ لماذا أزيلت جميع متعلقاتها الشخصية من الغرفة ، وقطعت جميع الملصقات عن ملابسها؟ أرادت الورقة تقديم القضية التي لم يتم حلها بعد 20 عامًا ودعوة الجمهور من خلال الصحافة الغامرة لاستكشاف أسئلة مهمة حول ” الغموض في أوسلو بلازا. ”

 

في الأصل كانت الخطة أكثر طموحًا من حيث القدرة على التحرك داخل الغرفة. ومع ذلك ، كان من الممكن أن يكون هذا مضيعة للوقت ، بالإضافة إلى كونه متطلبًا وفقًا لنوع المعدات التي يحتاجها الجمهور. وبالتالي ، اختار
VG
الهبوط على إصدار يمكن تجربتهما في متصفحات الويب ونظارات
VR.
هذا جعلهم قادرين على تقديم الغرفة بدقة أعلى. أعيد بناء غرفة الفندق بأكملها بتقنية ثلاثية الأبعاد ، كمسرح جريمة محتمل. باستخدام نظارات الواقع الافتراضي ، يمكن للقارئ أن يسترجع التجربة التي عاشها المحققون عندما دخلوا المشهد. في السمة الرئيسية ، يتم سرد الحالة المعقدة بالكامل تقريبًا بدون نصوص طويلة. بدلاً من ذلك ، يتم استخدام الواقع الافتراضي والفيديو والمربعات المنبثقة. كانت القراءة الرقمية الطويلة متاحة لأولئك الذين يريدون القصة الكاملة 1.

 

كان أحد أعضاء مكتب مطور التحرير في VG
يعمل في D 3
وتم تحدي تصميم الغرفة التي تم العثور فيها على المرأة. كانت مهمته هي تحقيق نتيجة مفصلة قدر الإمكان ، لتكون قادرًا على استخدامها في إنتاج الواقع الافتراضي. تضمنت بعض العناصر الأكثر تحديًا في هذا المشروع طريقة لتمثيل الشخص والأوراق من حوله. هذه المشكلة جعلت إعادة بناء الضحية وسرير الفندق أقل واقعية من بقية الغرفة. في الواقع ، ظهرت إحدى أولى القضايا الأخلاقية عندما أجرى الفريق العامل على القصة مناقشات حول مدى التفاصيل التي يجب أن يعيدوا تشكيلها الضحية. النموذج ثلاثي الأبعاد هو من الناحية النظرية مجرد نموذج. يمكن للجمهور أن يتخيل المزيد ، وكان لدى المراسلين عدة صور للمرأة ، قرروا عدم استخدامها (Tom Byermoen
، مقابلة مع أوتني  ، 1 – 2 أغسطس 2018).

لأسباب واضحة ، لم يتمكن VG
من نشر صور للمرأة الميتة ، ولكن مع النموذج ثلاثي الأبعاد ، لا يزال بإمكانهم تصور موقع المرأة الميتة في الغرفة والوضع الذي كانت عليه في السرير ، وهو أمر مهم لفهم كل الجوانب الغريبة لهذا الموت. . تم شرح الأسئلة العديدة التي أثارها علماء الأمراض وخبراء الأسلحة ومحققو المحكمة حول موضع السلاح في اليد ، ونقص التكسير والدماء على اليدين ، في النص بدقة. ومع ذلك ، فقد جعل النموذج من السهل فهم الموقف برمته (لارس كريستيان فيجنر ، مقابلة مع أوتني ، 9 أغسطس 2018).

 

المسألة الأخلاقية الثانية تتعلق بتمثيل العنف الإجرامي. كان مشروع Plaza
الغامض عبارة عن تعاون بين VG
ومنطقة شرطة أوسلو. أفرجت الشرطة عن جميع الوثائق والصور إلى VG
، لكن صور الموتى كانت من طبيعة لا يمكن نشرها. وفقًا للمبدعين ، عندما يكون الرسم دقيقًا كما في هذه الحالة ، سيقترب الصحفي من الحد الأخلاقي في مرحلة ما. هبط الصحفيون على ترك أي عنصر يذكر بالدم خارج المشهد ، وناقشوا تقطيع الضحية بطرق مختلفة.
“كانت الصور التفصيلية للأسلحة والملابس والممتلكات ، وكذلك داخل غرفة الفندق ، خالية من المشاكل ، وقد أعطتنا ردود فعل القراء التي تلقيناها على العديد من هذه الصور معلومات جديدة ومثيرة للاهتمام (خاصة حول السلاح)”
(لارس كريستيان فيجنر) ، مقابلة مع أوتني ، أغسطس 2018). 9

“كان الغرض من عرض القضية مرة أخرى هو الحصول أولاً وقبل كل شيء على معلومات جديدة. كان الأمل أن يتعرف عليها أحد. في الوقت نفسه ، حرصنا على الحفاظ على كرامة المرأة المتوفاة “(لارس كريستيان فيجنر ، مقابلة مع أوتي ، 9 أغسطس 2018). تمت الموافقة على جميع استخدامات الصور من الفندق من قبل الشرطة مسبقًا ، حيث إن الشرطة هي التي تمتلك الكواليس. قام الصحفيون بعمل صورتين شخصيتين بالتعاون مع الشرطة ، تم تجميعهما من خلال صور مختلفة للضحية. جعلهم ذلك قادرين على توضيح كيف بدت على قيد الحياة على الأرجح دون إظهار تفاصيل مزعجة.

 

عند سؤالهم عن الردود على التلاعب بالصورة والاختيارات التي تم إجراؤها حول تقديم جثة الضحية في Mysteriet p ه Plaza
، علق الصحفيون في VG
بأنهم لم يتلقوا حتى الآن أي شكاوى من الجمهور أو غيرهم من الصحفيين. وبالتالي ، فإن التلاعب بجسد الضحية في المحاكاة لم يثر أي نوع من المخاوف الأخلاقية المماثلة لتلك التي يمكن أن تحدث إذا كان من المفترض أن يكون المشروع صحافة بصرية.

 

السؤال الأخلاقي الأخير جاء وقت نشر القصة. في الأصل خطط VG
لتوزيع الورق المقوى مع النسخة المطبوعة من المشروع في يوم النشر. لم يحدث هذا جزئياً بسبب قرارات أخلاقية. من ناحية أخرى ، هناك بعض التكاليف المتضمنة في بلد ريفي وطوبوغرافي صعب مثل النرويج. من ناحية أخرى ، تم اتخاذ قرار واعٍ بعدم المضي قدمًا في هذه الفكرة ، خوفًا من أنه قد يبدو من غير الأخلاقي دفع الورق المقوى للجمهور لدعوتهم إلى مسرح الجريمة.

 

توضح الأمثلة من VG
و Sunnmّrsposten
أن القواعد الأخلاقية ليست سوى جزء من المعايير والممارسات الأخلاقية داخل المؤسسات الإخبارية. يعتمد صنع القرار الأخلاقي على سلسلة من الأوامر مع محرري الأخبار ذوي الخبرة الذين يتخذون قرارات صعبة في أعلى هذا التسلسل الهرمي ، وفي ثقافة تنظيمية تضع الأخلاق في المركز. يبدو أن هذا هو الحال أيضًا على المستوى الدولي ، كما أوضح فواكس (1997) في قضية دور الإعلام الأمريكية ، حيث بالإضافة إلى الخوف من الدعاوى القضائية ، هناك عوامل مثل سياسة التحرير الداخلية وثقافة تنظيمية قائمة على قيم أخلاقية قوية ضرورية لتطبيق أخلاقيات الصحافة.

 

علاوة على ذلك ، ترتكز الممارسة الأخلاقية أيضًا على توزيع العمل في الوحدة التي ستنتج المحتوى الغامر. في المؤسسات الإخبارية في بلدان الشمال الأوروبي ، ستكون بعض طوابق الأخبار إما وحدات منظمة بشكل رسمي أو سيتم استردادها على أساس المشروع من مكتب الأخبار أو ما شابه ذلك وإقرانها مع مبرمج VR أو AR.
نادرًا ما يأتي الصحفيون من الفصول الدراسية للصحافة مباشرة لبدء العمل في مشاريع تفاعل متخصصة مع المبرمجين أو مصممي الويب أو غيرهم من المتخصصين. يتم تسجيل الصحفيين الأكثر خبرة لإنشاء صحافة رقمية عالية الجودة في بيئات تحريرية متعددة التخصصات. من الشائع بالنسبة لهؤلاء المراسلين أنهم صحفيون مدربون تدريباً جيداً يجلبون الخبرة في القضايا الأخلاقية إلى وحدات الوسائط المتعددة ، للعمل مع موظفين تقنيين مؤهلين قد يجلبون الخبرة من استخدام الواقع الافتراضي في صناعات الألعاب و / أو الترفيه. قد يستغرق الأمر سنوات قبل أن يتأهلوا لدور في مجموعات الصحافة الاستقصائية أو في الوحدات التي تعمل بشكل أكثر تخصصًا في الصحافة الغامرة أو رواية القصص المتقدمة. عادة ما يوفر هذا التسلسل الهرمي وإعادة الانتشار الداخلي في المؤسسات الإخبارية مشاريع غامرة ذات كفاءة أخلاقية.

 

أيضًا ، يعد إنتاج محتوى غامر نشاطًا تحريريًا كثيفًا للموارد. وبالتالي تحظى المشاريع باهتمام داخلي أكبر. يجب أن يحقق هذا المحتوى عالي التكلفة الأولوية أولاً ، ثم يخضع لفحص الحالة ومراقبة الجودة من المحررين. عندما تعطي وسائل الإعلام الأولوية للمحتوى الغامر ، فهذا يعني أن قادة المشروع والمحررين والمديرين التنفيذيين سيتابعون المشروع عن كثب. يتضمن هذا اليقظة أيضًا شبكة أمان فيما يتعلق بالأخلاقيات: الأولوية العالية تنطوي على خوف أكبر من الفشل ، ونأمل أن يكون هناك مخاطر أقل من أوجه القصور الأخلاقية.

 

العنصر الثالث الذي يعمل كمنع للأخطاء الأخلاقية هو التنظيم الفعلي للعمل. تتم معظم أفضل الصحافة الرقمية عالية الجودة في صحف دول الشمال في فرق مختبرية. على سبيل المثال ، توضح أوصاف المشروع و / أو تقارير الأساليب من جوائز Nordic Data Journalism
أن العمل يتم بواسطة فرق حيث يعمل المراسلون والمطورون والمصممين معًا بشكل وثيق. يضمن هذا التفاعل متعدد التخصصات فحصًا أفضل ، حيث يمكن تحدي المواقف المسبقة والمناطق العمياء. قد يشكك المبرمج في تحليل الصحفي لمجموعات البيانات ، وقد يشكك المصمم في فكرة الصحفي عن العرض ، والعكس صحيح. قد تستفيد البيئات التي تنجح في خلق انفتاح داخلي حول المشاريع من مستوى أعلى ضمنيًا من المراجعة الأخلاقية من خلال مثل هذا العمل المعتمد على المختبر.

مقترحات أخلاقية لهيئات أخلاقيات الصحافة والصحفيين والجماهير

 

كما ناقشنا في الأقسام السابقة ، واجهت الصحف التي تعمل مع الصحافة الغامرة الحاجة إلى اتخاذ قرارات أخلاقية في كل خطوة من المشروع. بعض القضايا الأخلاقية التي نواجهها هي اختلافات في الموضوعات المعروفة لدراسة الأخلاق في الصحافة المرئية ، لكننا نجادل بأن الاهتمامات الأخلاقية الأخرى جديدة وتتحدى أسس أخلاقيات الصحافة الراسخة. على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالاستمرارية مع الصحافة المرئية ، فإن التفضيلات الجمالية الداخلية حيث اعتدنا على رؤية ما هو أمام الكاميرا ولكن ليس من وراءها تخلق تحديات أخلاقية مثيرة للصحافة الغامرة. هل الأصح في الأخبار الكشف عن وجود الصحفي؟ أم أن هذا يلفت انتباه الجمهور إلى الحدث الإخباري؟ من المقبول في التصوير قص صورة ، لكن هل يجوز محو حامل ثلاثي للكاميرا بزاوية 360 درجة؟ ومع ذلك ، فإن مشكلة أصالة عمليات الاستجمام ثلاثية الأبعاد جديدة بقدر ما لا يتم تمثيل هذه الاستجمام فحسب ، بل يجب أن يشعر بها المشاهدون جسديًا.
كيف يمكن للصحفيين التأكد من أن هذه التمثيلات تفي بالمعايير التحريرية؟
في مشاريع الصحافة الغامرة الحقيقية، مثل دي لا بينيا في ” ISPRESS،
” ” ليلة واحدة الظلام، ” و ” الجوع في
LA
، ” الغارديان ” 6X9، ” وفي
VG
” Mysteriet Pه بلازا، ”
جميع
المشاهد هي إعادة
بناء متأنية وأدلة حول واقعية .
هذه عوالم اصطناعية حقيقية تدعي الأصالة. لا تتم المطالبة بمثل هذه المصداقية والدقة على أساس الصور الواقعية أو الافتقار إلى التلاعب (كيف يمكن أن يحدث ذلك عندما يتم بناء كل شيء!) ،
وبهذا المعنى يتم قطع تمامًا عن الاهتمامات الكلاسيكية للصحافة المرئية.
تفي عمليات المحاكاة في عمل
De la Peٌa
بالمتطلبات الدنيا للواقعية المرئية ، مع إشراك الجسد بطريقة موثوقة – يشعر المرء أن المرء في شكل من أشكال الحبس الانفرادي ، ويشعر المرء أنه يتجول حول الناس في الشوارع من لوس أنجلوس حتى لو كانت هذه الشوارع والبشر هناك عروض مضلعة منخفضة. في “6 × 9” ، يمكن للمرء أن يجلس في زنزانة مغطاة بالرسومات والتأثيرات ، ولا يزال يعتقد أن هذا قد يكون ما تشعر به عندما تكون في زنزانة السجن. وفي “Mysteriet p ه Plaza ” ، ليست هناك حاجة لتقديم جسد مروع مغطى بالدم حتى تتمكن مع ذلك من الحصول على معلومات قيمة حول القضية من الجمهور. لذلك ، يبدو أن ثقة الجمهور في المقالة الصحفية الغامرة قد تكون مرتبطة أكثر بثقتهم في الصحفيين أكثر من أي ادعاءات بالواقعية بسبب عدم التلاعب بالصورة. في الجوهر ، فإن التحول هو واحد من التفكير في الأصالة كمشكلة تمثيل رمزي إلى الأصالة كقضية تتضمن إدراكنا المتجسد. في نموذج الاحتقان المتجسد هذا ، سيتحمل جميع الفاعلين في الحدث الإخباري ، بما في ذلك الموضوعات والصحفيين والجماهير ، مسؤولية الاعتراف بأن هناك عناصر أكثر من الصور وصدقها ، وأن أفعالنا ستشكل حتماً فهمنا. هذا موضوع لا يمكننا تطويره بالكامل في الطول القصير لهذه المقالة ، لكننا نأمل أن يهتم القارئ باستكشاف الأدبيات المتعلقة بالواقع الافتراضي حيث تكون مواضيع مثل دور الوجود المكاني والوكالة في الانغماس هي المفتاح
( Steuer، 1992؛ Cummings and Bailenson، 2016؛ Slater and Sanchez-Vives، 2016).

 

بعض الأسئلة التي تطرحها الصحافة الغامرة هي أسئلة تقنية بقدر ما هي أخلاقية ، ويجب أن نأمل أن يستمر الصحفيون في الجرأة على اختبار هذه التقنيات عندما يتم دمجها في الحياة اليومية للجمهور.
في ختام مقالتنا ، نود أن نقدم في هذا القسم اقتراحًا لما قد تبدو عليه المبادئ التوجيهية الأخلاقية للصحافة الغامرة.

 

أولاً ، يجب أن تبدأ المبادئ التوجيهية للأخلاقيات في تضمين الطرق التي يمكن من خلالها التقييم المبكر لكيفية تغيير التقنيات للأبعاد الأخلاقية للممارسة. يمكن أن تقرأ عبارة واحدة في هذا الاتجاه ” سنكون يقظين لكيفية تغيير التقنيات وأشكال الاتصال الجديدة لسياقات الممارسة الصحفية. ” هذا يعني أنه بدلاً من محاولة أن تكون محايدًا من الناحية التكنولوجية من خلال وضع إرشادات تناسب أي تقنية ، تحتاج المؤسسات الإخبارية إلى الاعتراف بكيفية تحدي التكنولوجيا للنماذج الفلسفية الأساسية للغاية التي تم بناء الإرشادات الحالية عليها
(كما تفعل
Vice News
إلى حد ما عندما تنظر في مشكلة تحديد المبادئ التوجيهية الأخلاقية لوسائل الإعلام السيبرانية).

 

ثانيًا ، يجب أن تبدأ هيئات أخلاقيات الصحافة والصحفيون في النظر إلى بُعد الجمهور في حل النزاعات وفي الممارسة الأخلاقية. على سبيل المثال ، قد يحتاج مبدأ عدم الإضرار أيضًا إلى عدم إلحاق أي ضرر نفسي بالجماهير ، على سبيل المثال ، عن طريق تجنب التلاعب من خلال الإشارات السياقية. أيضًا ، يجب حماية الأطفال في كل من الجمهور والمخبرين. ما زلنا لا نعرف تأثير هذه التقنيات على الشباب.

 

استخدم Brurهs
(2016)
دراسة لقرارات PFU
كقناة لمناقشة أخلاقيات الصحافة على مستوى أكثر تجريدًا. نجد حججه وثيقة الصلة بمقالنا لأنه مهتم بجانب أكثر أهمية في أخلاقيات الصحافة ، وهو النموذج الفلسفي السائد. يشير Brurهs
إلى أنه من خلال النظر في قرارات PFU
، يمكن للمرء أن يرى أن النموذج السائد هو أحد ” أخلاقيات الخطاب ” ، وهو النهج الكانطي الذي يعطي الأفضلية للقواعد والإجراءات. بعد نماذج أخرى يمكن استخدامها، مثل ” الأخلاق الفضيلة، ” النهج الأرسطي الذي يشدد على البحث عن ” الخير، ” أو ” الأخلاق القرب، ” و، النهج القائم على الرعاية تعاطفا حيث يتم تسليط الضوء على احتياجات الفئات الأكثر ضعفا، وحيث يكون حق الفرد في الخصوصية والحماية من الأذى أمرًا أساسيًا. يشير Brurهs إلى أنه في دراسته ، لا تشير PFU إلى التعاطف أو النزاهة أو أي سمات صحفية أخرى لـ ” الفضيلة ” ، على الرغم من أن PFU قد حكمت لصالح رعاية الفرد عندما كان السؤال مؤثرًا السرد و ” نشر قصة جيدة ” ضد حماية الموضوع. تتمثل النتيجة الرئيسية من مناقشة Brurهs
في أنه يبدو أن هناك ميلًا لتفضيل القواعد والإجراءات (شيء يمكن للمرء أيضًا رؤيته ينعكس في إرشادات التلاعب بالصور التي تمت مناقشتها سابقًا). وبهذا المعنى ، فإن أخلاقيات القرب ، وهو ما يدافع عنه أبطال الصحافة الغامرة عندما يدعون إلى الصحافة التي يمكن أن تولد التعاطف ، تتناقض مع الأخلاق الصحفية التقليدية ، لأنها تسلط الضوء على الذاتية وتشجع على فهم كيف تكون مشاعر الصحفي. دور في تغطية القصة. بالنسبة للصحفيين ، قد يعني هذا الموافقة على التحيز. يجادل برواس بأنه في أخلاقيات القرب ، يتم إعطاء الأولوية للأفراد الضعفاء ، مما يعني أنه يتعين على الصحفيين لعب دور نشط في تمكين المهملين. وهكذا يبدو أن هذا هو نموذج الأخلاقيات الصحفية الذي يدعو إليه ممارسو الصحافة الغامرة.

 

من أجل أن تبدأ هيئات أخلاقيات الصحافة في النظر في التحديات التي تطرحها الصحافة الغامرة ، يجب التشكيك في الأساس الفلسفي للإرشادات الحالية وعمليات صنع القرار من الداخل ، وبالتالي فإن رؤى Brurهs
في اللبنات المفاهيمية مفيدة للغاية. في الأساس ، تتعلق القضية بالنموذج المستخدم للنظام الأخلاقي ، والذي يبدو أنه يرتكز في الغالب على الاهتمام بالقواعد والواجبات. على الرغم من أننا لم نجري بحثًا في عمليات صنع القرار لهيئات أخلاقيات الصحافة الأخرى ، فإننا نتوقع مما تمت مناقشته حول الإرشادات الأخلاقية في القسم السابق أن الهيئات الأخلاقية الأخرى ستميل أيضًا إلى العمل ضمن إطار ” أخلاقيات الخطاب ” . طالما أن هذا هو محور المبادئ التوجيهية واللجان ، فسيكون من الصعب معالجة التحديات الأخلاقية التي تطرحها الصحافة الغامرة في المبادئ التوجيهية ، والتي هي أقرب بكثير إلى دور عواطف الفرد وحسه في الأخلاق ، وهو ما يصفه بروراس بأنه ” أخلاقيات القرب. ”

 

ثالثًا ، ستحتاج هيئات الأخلاقيات والمؤسسات الإخبارية إلى البدء في التفكير في جماهيرها كشركاء في بناء المبادئ التوجيهية ، وسيحتاج الجمهور نفسه إلى فهم أن هذه مسؤولية يجب عليهم أيضًا تحملها. غامرة وعود الصحافة شيء فريد من نوعه: أن أحدا لن يكون قادرا على ” أن يكون هناك. ” ومع ذلك، السفر إلى موقع الأخبار ليست رحلة من دون مخاطر. يخضع الصحفيون لتدريب مكثف ليكونوا قادرين على التعامل مع محنة الإبلاغ من مناطق النزاع. سيحتاج الجمهور نفسه إلى البدء في التفكير في أن مشاهدة معاناة الآخرين ليست ترفيهًا ولكنها تنطوي على الاعتراف بالمسؤولية الأخلاقية المشتركة. ربما تكون هذه هي الطريقة التي يمكن أن تساهم بها الصحافة الغامرة في إعادة بناء الثقة بين المؤسسات الإخبارية والجماهير ، في وقت تتعرض فيه هذه العلاقة لتحديات متزايدة. كما يجادل ستيفن وارد ، فإن مشروع الصحافة الأخلاقية هو مسؤولية الجميع (وارد ، 2014).

 

يجب أن تشجع الشراكة الوثيقة مع المستخدم على تقليل العوائق التي تحول دون مشاركة الجمهور في تطوير أخلاقيات الصحافة. يجب أن يكون من الأسهل للمستخدم العادي الإبلاغ عن مخاوف أخلاقية أو قضايا أخلاقية محددة – سواء ضد الصحفي الفردي أو المؤسسة الإخبارية ، وكذلك من خلال هيئات الصحافة الذاتية الحكم في الحالات الأكثر خطورة. على سبيل المثال ، ينبغي أن يكون من الممكن أن تستخدم نفس الآليات التي تستخدمها الصحف للنشر والتي تمتثل لقواعد الأخلاق الخاصة بها (بالإشارة على سبيل المثال إلى إرشادات هيئات أخلاقيات الصحافة الخاصة بها إذا تعرض شخص ما للانتهاكات) في منتجات الصحافة الغامرة ، حيث يمكن لهذه المنتجات أن تكون مجهزة بنفس النوع من العلامة المائية بالإضافة إلى طريقة اتصال سهلة الاستخدام تمكن المستخدمين من إرسال استفسارات إلى المؤسسات الإخبارية أو إلى هيئات الإدارة الذاتية. إذا تم توضيح مثل هذه الآليات ، ليس فقط في نسخ المنشور ، ولكن أيضًا كعنصر واجهة في كل منتج صحفي غامر ، عندئذٍ تُعطى المسؤولية الأخلاقية أيضًا لمتلقي المحتوى ، الذين أصبحوا الآن مشاركين نشطين في المحتوى. تتطلب هذه المشاركة تفاعلًا ثنائي الاتجاه إلى حد أكبر مما لو كان الجمهور يعتبر مستهلكًا سلبيًا لوسائل الإعلام. تظهر بعض المؤشرات الأولية لكيفية محاولة الصحف دمج هذه الأنواع من العناصر في مشروع صحيفة الغارديان
“6×9”
، حيث يتم إخلاء المسؤولية في بداية المشروع الذي يطلب من المستخدمين تحرير الصحيفة من المسؤولية عن أي إزعاج قد يسببه مشاهدة المنتج الغامر. هذه إحدى طرق التعامل مع قضية من يتحمل المسؤولية ، لكن اقتراحنا هو أن على الصحف أن تتجاوز حماية نفسها من المسؤولية فقط ، وأن تستغل الفرص التي توفرها الصحافة الغامرة لإقامة حوار أوثق مع الجماهير حول الأمور الأخلاقية في الصحافة .

 

إن إنشاء قناة جمهور في مشاريع صحفية غامرة حيث من الممكن إرسال استفسارات ذات مخاوف أخلاقية سيشير أيضًا إلى مسؤولية تميز الاستخدام الصحفي للمحتوى الغامر عن الاستخدام القائم على الخيال الشائع في صناعة الألعاب والترفيه. مثل هذا التمييز يمكن أن يخلق تدفقًا إيجابيًا للمعلومات التي تبني الثقة والمصداقية على أساس الانفتاح والتواصل. ستساعد هذه القنوات في الاعتراف بمنظور المستخدم في العمل الأخلاقي للصحفيين ، فضلاً عن تعزيز الوعي المتزايد بالقوة القوية والمسؤولية التي يمنحها المحررون للمستخدمين عند دعوتهم لتجربة الصحافة الغامرة.

بيان الأخلاق

تم إجراء الدراسة التجريبية الموضحة في قسم من هذه المقالة وفقًا لتوصيات المبادئ التوجيهية الأخلاقية لهيئة البيانات النرويجية للبحث من عام 2017 ، وتفي بالمتطلبات الواردة في لائحة حماية البيانات العامة للاتحاد الأوروبي (GDPR) الجديدة لعام 2018 (Datatilsynet ، 2018 ).
كان الاستبيان الذي تم إجراؤه في الدراسة مجهولاً
(بدون تسجيل
IP
أو جمع المعلومات الشخصية) ، وتطلب موافقة مستنيرة خطية من جميع الأشخاص.

الكاتب الاشتراكات

AS
مسؤول عن التعاون في تصميم
الاختبار وجمع البيانات
(اختبارات VR)
، وتحليل البيانات الإحصائية ، والإطار النظري ، وكتابة المقالات. TU
مسؤولة عن التعاون في تصميم الاختبار وجمع البيانات
(المقابلات واختبارات الواقع الافتراضي) وكتابة المقالات. تعاون كلا المؤلفين في تطوير استنتاجات المقالة وكذلك مراجعة النسخة النهائية المقدمة من المقالة.

التمويل

قدم صندوق الأبحاث النرويجي تمويلًا لهذا البحث في إطار آليات البحث والتطوير الإقليمي والابتكار (VRIBEDRIFT)
لمنح تقنيات الواقع الافتراضي لتوصيل الأخبار ، وهي شراكة بين Sunnm ّrsposten
وكلية جامعة فولدا.

بيان تضارب المصالح

 

يعلن المؤلفون أن البحث أُجري في غياب أي علاقات تجارية أو مالية يمكن تفسيرها على أنها تضارب محتمل في المصالح.

شكر وتقدير

 

يرغب المؤلفون في شكر
Liv Hهker Ottesen
على تعليقاتهم على أسئلة الاختبار ، و
Bjّrnar

vik
للمساعدة العملية عند إجراء الاختبار التجريبي مع الجماهير. يشكر المؤلفون البروفيسور لارس ناير على السماح لنا بإجراء الاختبارات في جامعة بيرغن. يشكر المؤلفون أيضًا البروفيسور
Paul Bjerke
، كلية جامعة فولدا ، على تعليقاته على موقع القوة الذي يتمتع به الصحفيون عند إبلاغ الجمهور.

الحواشي

1. ^ https: //www.vg.no/spesial/2017/plaza/

المراجع

أيتامورتو ، ت. (2018).
مفارقات معيارية في صحافة 360: دقة وموضوعية متنازعان. وسائل الإعلام الجديدة
Soc.
21 ، 3 –19. دوى:
10.1177 / 1461444818785153

 

CrossRef
النص الكامل | منحة جوجل

 

الجزيرة (2014).
مدونة لقواعد السلوك. الجزيرة. https://www.aljazeera.com/aboutus/2006/11/2008525185733692771.html
(تم الاطلاع في 16 أغسطس / آب 2018).

أسوشيتد برس (2018).
قيم ومبادئ الأخبار. وكالة انباء. متاح على الإنترنت على: https://www.ap.org/about/news-values-and-principles/ (تم الاطلاع في 16 أغسطس / آب 2018).

بي بي سي (2018).
إرشادات التحرير. العنف في الأخبار والشؤون الجارية: ملخص وإرشاد كامل. متاح على الإنترنت على: https://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidance/violence-news-current-affairs

 

بييركي ، ب. (2011). Journalistikkens Vekst-Og Fall ؟: Om Journalistisk Profesjonsmakt: IJ-forl.

منحة جوجل

 

بوريفيك ، إل إن
(2016).
Pressens Selvd ømmeordning – Profesjonsbygging Eller Samfunnskontrakt؟ رسالة
ماجستير ، جامعة أوسلو.

 

برور ، س. (2016).
السمات المعيارية لمجلس الصحافة الناجح. أخلاقيات وسائل الإعلام 31 ، 162 –173. دوى: 10.1080 / 23736992.2016.1188011

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

كارلسون ، م. (2009).
حقيقة معايير الأخبار المزيفة بالصورة ، والحرفة التصويرية ، وصورة براين والسكي المفبركة. جيه. 3 ، 125-139. دوى: 10.1080 / 17512780802681140

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

كروز نيرا ، سي (2016). نهضة VR. حاسوب. عالم الجرافيك 39 ، 6-72. دوى: 10.1145 / 2786601.2792687

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

كامينغز ، جي جي ، وبيلينسون ، جي إن (2016).
كيف غامرة كافية؟ تحليل تلوي لتأثير التكنولوجيا الغامرة على وجود المستخدم. ميديا ​​سايكول. 19
، 272-309.
دوى: 10.1080 / 15213269.2015.1015740

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

دالستر أوم ، هونج كونج (2008). Nøkler حتى troverdighet؟ Etiske husregler أنا norske nyhetsmedier. نورسك ميديتيدسكر. 15 ، 192 –210.

 

منحة جوجل

 

Datatilsynet (2018).
اللائحة العامة لحماية البيانات. Datatilsynet.
متاح على الإنترنت على: https://www.datatilsynet.no/en/
(تم الوصول إليه في 16 أغسطس 2018).

 

De la Pe ña، N.، Weil، P.، Llobera، J.، Giannopoulos، E.، Pomés، A.، Spanlang، B.، et al. (2010).
الصحافة الغامرة: واقع افتراضي غامر لتجربة الأخبار من منظور الشخص الأول. الحضور
19 ، 291 – 301. دوى: 10.1162 / PRES_a_00005

Federaci ón de Asociaciones de Periodistas de España (2017).
كوديجو ​​ديونتولوجيكو. Federación de Asociaciones de Periodistas de España. متاح على الإنترنت على الرابط : http://fape.es/home/codigo-deontologico/
(تم الوصول إليه في 16 أغسطس 2018).

 

هيرشفيلد ، هي ، جولدشتاين ، دي جي ، شارب ، دبليو إف ، فوكس ، جي ، ييكليس ، إل ، كارستنسن ، إل إل ، وآخرون (2011).
زيادة سلوك الادخار من خلال تصورات تقدم العمر عن الذات المستقبلية.
J. السوق. الدقة.
48 ، ق 23 – ق 37.

 

ملخص
PubMed | منحة جوجل

 

هول ، S.-E. (2017).
لقد تم العثور عليه من
TU Utforsket VR Formatet Med Støtte
من
Google.
ديت هار السادس ليرت. متاح على الإنترنت على: https://www.tu.no/artikler/i-ett-ar-har-tu-utforsket-vr-formatet-med-stotte-fra-google-dette-har-vi-laert/377927
( تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2018).

 

جونز ، س. (2017).
تعطيل السرد: صحافة غامرة في الواقع الافتراضي. ممارسات وسائل الإعلام. 18 ، 171
–185.
دوى:
10.1509 / jmkr.48.SPL.S23

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

ماداري ، م ، وميتزينجر ، تي كيه (2016). الواقعية الواقعية: مدونة سلوك أخلاقي. توصيات للممارسة العلمية الجيدة ومستهلكي تكنولوجيا الواقع الافتراضي. أمامي. إنسان آلي. AI 3: 3. دوى: 10.3389 / frobt.2016.00003

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

مازوريك ، ت. ، وجيرفوتز م. (1996). تاريخ الواقع الافتراضي والتطبيقات والتكنولوجيا والمستقبل. معهد رسومات الحاسوب والخوارزميات ، جامعة فيينا للتكنولوجيا.

 

نيويورك تايمز (2008).
مبادئ توجيهية بشأن النزاهة. نيويورك تايمز. متاح على الإنترنت على: https://www.nytimes.com/eduments-standards/guidelines-on-integrity.html
(تم الوصول إليه في 16 أغسطس 2018).

 

نيويورك تايمز (2015). المعايير التحريرية لـ NYTLive. نيويورك تايمز. متاح على الإنترنت على: https://www.nytco.com/wp-content/uploads/sites/3/Eduments-Standards-for-NYTLive.pdf
(تم الدخول في 16 أغسطس / آب 2018).

 

نورسك بريسفوربوند (2018). نورسك بريسفوربوند. متاح على الإنترنت على الرابط : http://presse.no
(تم الدخول في 16 أغسطس / آب 2018).

 

Øy ، NE (2017). Kapittel 7: شعرت Slik Unngår du å bli في PFU. Redaktørhåndboken. نورسك Redaktørforening (NORED). متاح أونين على: https://www.nored.no/NR-dokumentasjon/Rapporter-og-veiledere/Redaktoerhaandboken/Etikk/Kapittel-7-Slik-unngaar-du-aa-bli-felt-i-PFU

 

بافليك ، جي في (2003). ” التكنولوجيا الجديدة وتدفق الأخبار: الصحافة وتغطية الأزمات ” ، في الصحافة الرقمية:
Emerging Media and the Changing Horizons of Journalism ، ed K. Kawamoto (Oxford: Rowman and Littlefield Publishers) ، 75-90 .

 

منحة جوجل

 

Pressens Faglige Utvalg (2018). V ær Varsom Plakaten. متاح على الإنترنت على الرابط : http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/
(تم الوصول إليه في 22 فبراير 2018).

 

ريلينج بيرج ، هـ. (2016). Skal Utforske Bruk av VR i Journalistikken. بولاريس ميديا. متاح على الإنترنت على: https://www.smp.no/meninger/kommentar/2017/02/24/Skal-utforske-VR-i-journalistikken-14310326.ece (تم الاطلاع في 17 أغسطس / آب 2017).

 

ريلينج بيرج ، هـ. (2018). Virtuelle Muligheter og Farer i Journalistikken. Sunnmørsposten. متاح على الإنترنت على: https://www.smp.no/meninger/kronikk/2018/02/09/{ll}Virtuelle-muligheter-og-farer-i-journalistikken{gg}-16060729.ece( تم الوصول في 17 أغسطس 2018).

 

رويترز (2008). دليل موجز للمعايير والفوتوشوب والتعليقات التوضيحية. متاح على الإنترنت على: http://handbook.reuters.com/index.php؟title=A_Brief_Guide_to_Standards_Photoshop_and_Captions
(تم الدخول في 16 أغسطس / آب 2018).

 

Rosenberg ، RS ، Baughman ، SL ، و Bailenson ، JN (2013). الأبطال الخارقين الافتراضيون: استخدام القوى الخارقة في الواقع الافتراضي لتشجيع السلوك الاجتماعي الإيجابي. بلوس ون 8
: e55003. دوى:
10.1371 / journal.pone.0055003

 

ملخص PubMed | CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

سلاتر ، إم ، وسانشيز فيفس ، إم في (2016). تعزيز حياتنا بالواقع الافتراضي الغامر. أمامي. إنسان آلي. منظمة العفو الدولية 3:74. دوى: 10.3389 / frobt.2016.00074

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

ستوير ، ج. (1992). تعريف الواقع الافتراضي: الأبعاد التي تحدد التواجد عن بعد. J. كومون. 42 ، 73 –93.

 

منحة جوجل

 

سوليفان ، م. (2015). التضاريس الصعبة للواقع الافتراضي. نيويورك تايمز ، 14 نوفمبر ، المحرر العام. متاح على الإنترنت على: https://www.nytimes.com/2015/11/15/public-editor/new-york-times-virtual-reality-margaret-sullivan-public-editor.html (تم الاطلاع في 12 أغسطس / آب 2018) .

 

الجارديان (2007). المبادئ التوجيهية: قانون تحرير الجارديان. مجموعة الجارديان ميديا. متاح على الإنترنت على: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2007/06/14/EdumentsCode2007.pdf (تم الاطلاع في 16 أغسطس / آب 2018).

 

واشنطن بوست (2016). السياسات والمعايير. واشنطن بوست. متاح على الإنترنت على: https://www.washingtonpost.com/news/ask-the-post/wp/2016/01/01/policies-and-standards/؟noredirect=onandutm_term=.5d0fcb1d5ead#ethicspolicy (تمت الزيارة في 16 أغسطس / آب 2018).

 

نائب (2012). مدونة لقواعد السلوك. نائب. متاح على الإنترنت على: https://www.vice.com/en_id/page/ethics-code (تم الوصول إليه في 16 أغسطس 2018).

 

Voakes ، PS (1997). التأثيرات الاجتماعية على الصحفيين. اتخاذ القرار في المواقف الأخلاقية. أخلاقيات وسائل الإعلام 12، 18–35.

 

منحة جوجل

 

وارد ، س. (2008). أخلاقيات الصحافة العالمية: توسيع القاعدة المفاهيمية. جلوبال ميديا ​​ج 1، 137–149.

 

منحة جوجل

 

وارد ، س. (2014). أخلاقيات الإعلام الراديكالية. جيه الرقمية 2 ، 455-471. دوى: 10.1080 / 21670811.2014.952985

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

يي ، إن ، وبيلينسون ، ج. (2007). تأثير البروتين: تأثير التمثيل الذاتي المحول على السلوك. همهمة. كومون. الدقة. 33 ، 271-290. دوى: 10.1111 / j.1468-2958.2007.00299.x

 

CrossRef النص الكامل | منحة جوجل

 

الكلمات الرئيسية: الصحافة الغامرة ، المبادئ التوجيهية الأخلاقية ، قواعد أخلاقيات الصحافة ، الواقع الافتراضي ، فيديو 360 درجة ، هيئات أخلاقيات الصحافة

 

الاقتباس:
S ánchez Laws AL and
أوتني
T
(2019)
المبادئ التوجيهية الأخلاقية للصحافة الغامرة. أمامي. إنسان آلي. AI
6:28. دوى:
10.3389 / frobt.2019.00028

 

تم الاستلام: 20 آب 2018 ؛
مقبولة: 03 أبريل 2019 ؛

تاريخ النشر: ٢٤ أبريل ٢٠١٩.

 

حررت بواسطة:

ميل سلاتر ، جامعة برشلونة ، إسبانيا

 

تمت مراجعته من قبل:

توم زيمكي ، جامعة لينشوبنج ، السويد

زيلا واتسون ، هيئة الإذاعة البريطانية ، المملكة المتحدة

 

حقوق النشر
© 2019 Sánchez Laws and أوتني.
هذا مقال مفتوح الوصول يتم توزيعه بموجب شروط ترخيص Creative Commons Attribution License (CC BY). يُسمح بالاستخدام أو التوزيع أو النسخ في منتديات أخرى ، بشرط أن يُنسب الفضل إلى المؤلف (المؤلفين) الأصليين ومالك (مالكي) حقوق الطبع والنشر وأن يتم الاستشهاد بالمنشور الأصلي في هذه المجلة ، وفقًا للممارسات الأكاديمية المقبولة. لا يُسمح بأي استخدام أو توزيع أو إعادة إنتاج لا يتوافق مع هذه الشروط.

 

* المراسلات:
Ana Luisa Sánchez Laws، law@hivolda.no

Tormod Utne
@hivolda.no

 

 

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frobt.2019.00028/full

 

Ethics Guidelines for Immersive Journalism
Ana Luisa Sánchez Laws1* and Tormod Utne2*

Introduction

Press ethics guidelines for immersive journalism need development. The increase in dissemination of immersive journalism stories by prominent news organizations (e.g., the Guardian, the New York Times, CNN, Aljazeera, El País and many more) makes ethical issues a pressing matter. Journalists must critically consider how they will engage users with virtual reality (VR) technologies, and which role news organizations will have in promoting guidelines for engagement with VR that preserve credibility, integrity, and accuracy.

The rhetoric around immersive journalism is that this type of journalism can give greater involvement and empathy toward news issues (De la Peña et al., 2010). However, this potential to affect audiences to the extent of making them feel emotionally distressed foreshadows future dilemmas for the users of journalism, journalists, news organizations, as well as press-ethical bodies. All these actors must consider the challenges attached to a lived/bodily experience of virtually delivered news.

We must first clarify that when speaking about new ethical dilemmas, we are referring primarily to those challenges that can arise from “true VR,” that is, virtual reality that effectively immerses the viewer in the synthetic world. One could argue that the ethical challenges raised by immersive journalism are merely a continuation of those that have already been discussed in relation to visual journalism. However, the type of immersive journalism we want to focus on is the one advocated by De la Peña, where the goal is to make newsreaders feels as if they are in the middle of the news e vent, above all by creating a full bodily experience. This emphasis on the body and on the ability to act is, we argue, the fundamental difference between visual journalism and immersive journalism.

Technically, one can distinguish between 360 video based immersive journalism (for instance, a project such as The New York Times “The Displaced”) and 3D based immersive journalism (most of De la Peña’s projects as well as The Guardian’s “6×9” fall under this category). Yet more than making a distinction based on the technology used, and following Cruz-Neira, one may further specify that for immersion using virtual reality to occur, a system must meet the requirements of stereoscopy, motion parallax, and the ability to interact in the environment with the full body (Cruz-Neira, 2016). True virtual reality systems are then “real-time interactive graphics with three-dimensional models,” that induce the “illusion of participation in a synthetic environment rather than observation,” are “immersive, interactive, multisensory, viewer-centered,” and try to be a “clone of physical reality” (Mazuryk and Gervautz, 1996). More than technology, what needs to be highlighted is the importance of a full bodily ability to act in the environment, since this is the cornerstone of the concept of immersive journalism.

However, producers of “VR journalism” may be guilty of exacerbating the current confusion, as many of these productions stand far from meeting the ideals of immersive journalism. It is thus fairer to place productions that rely primarily on passive observation as being part of the continuum of visual journalism, and therefore treat ethical dilemmas arising from these projects as not entirely novel. Although hoping to avoid making a categorization in terms of the reproduction technology, a number of 360 degree video productions fall in the category of “pseudo-immersive journalism,” since they only partially engage the user’s body or invite to action in the immersive environment. Within the literature that has dealt with 360 degree video projects, Aitamurto discusses the way in which these projects affect existing ethical norms in visual journalism (Aitamurto, 2018). In her study, which involved interviewing journalists from leading news outlets who were using 360 degree video, she found that these journalists were confronted by two paradoxes. The first paradox was that these journalists considered 360 degree video as a more accurate way of presenting the news event, given the ability to portray the full panorama without the conventional editorial choice of framing the shot, yet precisely this lack of editorial guidance could make the user have a less accurate perception due to not knowing where to look, thereby missing important elements of the event. The second paradox was that 360 degree video was increasingly involving a series of “manipulative” choices that journalists considered appropriate to safeguard authenticity. Amongst them, removing themselves from the panoramic view. Complaints about manipulation and lack of facticity have been raised about how journalists have sought to remove their presence in a 360 degree video immersive scene, often for the sake of aesthetics, by erasing tripods, by hiding, and by asking subjects to re-enact their actions after the 360 degree camera has been placed in an appropriate position. One example is the case of “The Displaced” by the New York Times, where the journalists “staged” a scene with a child riding his bicycle. The New York Times responded to criticism to this project in a column in The Public Editor by Margaret Sullivan (2015) by saying that the New York Times was aware of the many pitfalls that experimenting with VR in news would bring, and that one should consider that it took decades to develop ethics guidelines for photojournalism. The case is interesting because it points to a disconnect between current guidelines and innovative practices in journalism such as the use of immersive technologies: as will be discussed later in this article, the New York Times ethics guidelines clearly state that no photography should be staged, directed or an environment or element of a scene modified.

For Aitamurto, who builds on issues about representation discussed by cultural theorists such as Stuart Hall, these paradoxes mean that visual journalism in its 360 degree form is (again) confronting the problem of denotation vs. connotation, that is, the problem of claiming to represent something “as is” vs. showing it “as if.” Aitamurto briefly discusses these paradoxes in relation to the problem of concrete ethical guidelines, pointing out how the guidelines of the Society of Professional Journalists and the National Press Photographers Association, both in the U.S., stress the objectivity norm in visual journalism by disavowing any form of image manipulation outside of minor adjustments. Importantly, Aitamurto notes that at heart, the issue is one of being able to differentiate between visual journalism and advertising or propaganda, and this has to do with the aspirations of journalists to above all convey events as truthfully as possible.

In this article, however, we are concerned with ethical dilemmas that arise from true immersive journalism products, and we argue that while many issues related to visual journalism are shared, important dilemmas posed by immersive journalism as a form of journalism that focuses on bodily response are significantly different from those of visual journalism. Our concern stems from the potential of experiencing an intentionally misleading and fabricated perspective during an immersive experience, and how this may affect behavior in the real world. Madary and Metzinger (2016) argue that the potential for deep behavioral manipulation with immersive technologies is high, that these media are substantially different from other media in this regard, and that the influence of experiences in the virtual environment upon behavior in the real world could be significant. They cite examples of risks and effects of the possibilities virtual environments give users to transform their appearance, which is shown by phenomena that Yee and Bailenson (2007) have called the Proteus Effect. In two experiments, Yee and Bailenson found that people began acting according to changes in their virtual appearance, for example becoming more extrovert and outgoing when given more attractive avatars, or more confident when given taller avatars. The researchers measured these effects within the virtual environment, so these results only apply to changes in behavior during a virtual immersion. However, other experiments have dealt with how virtual reality experiences influence real world behavior. Hershfield et al. (2011) found that persons experiencing an immersive environment where their avatars looked older were more prone to allocate money to pensions in the real world after the experience, and Rosenberg et al. (2013) reported that subjects who were allowed to fly through a city like Superman in a virtual environment exhibited altruistic behavior in the real world after the immersion was over. As Madary and Metzinger discuss, these experiments are revealing how immersive experiences can have strong influence in our subsequent behavior. With examples such as The New York Times “Take Flight” (2015) immersive experience, where the audience could fly above Manhattan while interacting with famous movie stars, the concerns raised by Rosenberg et al. should not seem alien to the work of journalists. As with clothing and makeup in the real world, our appearance in an immersion will have an impact in how we behave, both within and outside the virtual environment. This is an area of high concern, given the way in which other media have been historically used for manipulation, such as film for propaganda by the Nazis in the 1930s, and more recently social media and the internet to influence elections and disrupt the democratic process.

As will be shown in the analysis that follows, current ethics guidelines in many news organizations practicing immersive journalism include a concern for the safety and wellbeing of informants as well as journalists themselves, yet guidelines on duties toward audiences are often vague. Given the above concerns related to VR technologies in general and given the lack of guidelines that consider the risks posed by news consumption in VR to news audiences, the main goal of this article will be to discuss the new responsibilities journalists and news organizations acquire toward audiences when placing them in the middle of the news event by virtual means, and furthermore, to problematize the idea of audiences as passive receptors who are free from the burden of assuming an ethical responsibility when consuming the news.

The article begins with an overview of the current state of press ethics guidelines in a selection of news media organizations that have regularly produced immersive journalism projects in the last 2 years. We must note that this paper does not intend to review a wide representative sample of general ethics codes, but rather assess a sample of codes in use by organizations currently practicing immersive journalism. We have chosen what we consider are the main innovators in immersive journalism production at this moment in time.

From this general view, we narrow down on the specific case of newspapers in Norway. We begin by discussing the general press ethics context that Norwegian newspapers operate in, by a look at the Norwegian Code of Ethics for Journalism and the work of the Norwegian Press Ethics Council. Our intention is to identify the current provisions and practices that can be applied to immersive journalism products. It is precisely at this stage, when bodies such as PFU receive complaints, that media houses have to face how to solve ethical issues that were at first not thought, and that most problems and concerns arise for editors and journalists. We therefore go into depth into describing potential issues for immersive journalism in what concerns ethics bodies rulings, using as example the PFU.

We then move on to present the experiences and ethical concerns of journalists themselves, which we gathered through interviews with journalists in three Norwegian newspapers. Our interviews show that informants were highly aware of the importance of addressing ethical concerns in their immersive journalism projects yet believed that a period of trial and error with a degree of risk taking was a necessary part of understanding how to engage with immersive journalism. We note that at the time of writing, the journalists own positions have been in constant shift from project to project, because in fact these professionals are trying to identify and pin down what may be the ethical issues these technologies bring about. It seems thus premature to us to discuss the journalist’s personal position beyond the issues raised by the projects they discuss, given that these novel forms of storytelling are too young for such own position to be consolidated in any way. Our discussion is also aimed more at a systemic more than at a personal level.

Building on the above sections, we propose in the final section of the article a set of key elements for future-oriented ethics guidelines where the challenges that immersive journalism presents are more forcefully addressed.

Our two-pronged approach to the topic of ethics guidelines, namely an investigation of press ethics contexts and journalistic practices is informed by Ward’s (2008) argument that journalism ethics should be about both the macro level of the role of media in society and the micro level of what individual journalists ought to do in specific situations. It is also informed by Ward’s views of the need for journalism ethics that can encompass both the global and local conditions of practice. We find Ward’s call for global journalism ethics especially relevant for immersive journalism, where the products released can be consumed by audiences all over the world.
Brief Comparison of Ethics Guidelines From Organizations Using Immersive Journalism

The first step in our analysis involves a comparison of ethics guidelines of news organizations from around the globe that have been actively producing immersive journalism content in the last two years (mid 2016–2018). An effort has been made to include organizations that can represent diverse geographical regions, diverse organization types, and diverse audience demographics. Selected organizations include the New York Times, Washington Post, Associated Press, Reuters, Vice News, the Guardian, Al Jazeera, and El País. While many of these organizations have roots in print, these organizations have increasingly moved toward delivering news through a host of different formats and in a multiplicity of platforms. It is therefore interesting to assess the extent to which their guidelines are keeping up with these changes, and moreover, whether organizations that have a stronger tradition of working with video material and broadcast, such as for example Associate Press and Al Jazeera, display more awareness of potential ethical issues with immersive journalism in their guidelines. We also analyzed the ethics guidelines of Norwegian newspapers but will discuss these in more detail later in the article.

We examined the guidelines for each organization for themes that were recurrent across them. We found that the majority of ethics guidelines consulted abstain from referring to specific technologies. Rather, these guidelines attempt to function for any presentation format. However, although most guidelines avoid being too specific about technologies, the topic of photography is treated in detail across a number of them. Ethics guidelines for visual imagery are highly relevant for immersive journalism, for which we will go into further detail about the current content of the various guidelines.
Guidelines for Image Manipulation

The Guardian’s guidelines for images explicitly state that “digitally enhanced or altered images, montages and illustrations should be clearly labeled as such,” and details in images should be avoided if they can result in the identification of a location and thereby the intrusion upon the privacy or safety of subjects (The Guardian, 2007). Likewise, the New York Times “Guidelines on Integrity” state that images “must be genuine in every way” (New York Times, 2008). No people or objects may be added, rearranged, reversed, distorted, or removed from a scene,” although cropping to remove distractions is named as an acceptable and established practice. The New York Times allows alterations of color or grayscale as long as they help enhance accuracy, and images used for illustration should be appropriately labeled as such. Similar guidelines are established by Reuters in the document “A brief guide to standards, photoshop and captions,” where it is stated that journalists should never alter a still or moving image beyond normal image enhancement requirements (Reuters, 2008). The Reuters guidelines for image editing in Photoshop are very specific, stating that there should be no additions, deletions or alterations of tonal color or balance that could mislead a viewer, and that any Reuters employee conducting such alterations will be dismissed. Reuters also instructs photographers to never stage or re-enact an event, direct subjects, or remove objects. Further to that, Reuters highlights that photojournalists should be aware of how their presence may alter people’s behavior. Even a misleading suggestion of association via juxtaposition of elements in an image is something Reuter warns against. When presenting guidelines for captions, Reuters stresses that captions should not provide assumptions of what a person may be thinking or feeling, but rather just present what is factually known about the image’s subject. Captions should also help the public know when the subject of an image is posing for the camera. The Associated Press (AP) is also clear about avoiding fabrication in photographic and audiovisual material. AP guidelines state that “(w)e don’t stage or re-enact events for the camera or microphone, and we don’t use sound effects or substitute video or audio from one event to another. We do not “cheat” sound by adding audio to embellish or fabricate an event” (Associated Press, 2018).

While guidelines about image manipulation are consistent across organizations, Carlson has pointed out the dilemmas of such a stringent image regime in photojournalism (Carlson, 2009). Carlson studied the case of Brian Walski, a war photographer working for Los Angeles Times, who lost his job in 2003 due to the manipulation of a photo from the Iraq war where he combined two images taken moments apart to produce a third, aesthetically better, yet “ethically fraudulent,” third image of the fight in the field at Basra. Carlson discussed the reaction to Walski’s work within the North American tradition of objective reporting, where balance, distance, neutrality, and autonomy are the hallmarks of an ethical practice. Carlson noted, however, the irony of how photojournalism is fray with instances where photographers are accused of staging or creating a photograph, yet when the images transcend their status as indexes of reality and become iconic of the events portrayed (for instance, some of Cappa’s, Brady’s, and Rosenthal’s work), these accusations become less relevant. Carlson thus frames his argument around the idea that there is a craft inherent to photojournalism that should be better understood. He argues that perhaps we should consider that the aesthetics of the image are an essential element in a photojournalist’s quest to communicate a news event in a way that can produce greater understanding.

Yet as we shall see later in our discussion of specific cases of immersive journalism, the normative boundaries to which both Aitamurto and Carlson refer to when dealing with visual journalism seem to be less relevant to journalists working with more immersive experiences (such as the case of Mysteriet i Plaza discussed later in this article).
Guidelines Concerning the Journalist’s Duty Toward Audiences

The next step in our analysis was to assess the chosen ethics guidelines in terms of how they consider journalists’ duties toward audiences. We found that concrete guidelines about the responsibility toward audiences tend to be either non-existent or of a very general character. In general, the statements support the idea of the public’s right to accurate information. Some guidelines indicate what kinds of audiences the news organization intends to serve, where some organizations will make their responsibility as global providers of information explicit. For example, Reuters clearly places itself as a “stateless,” global news service whose credibility relies on being seen as independent. Al Jazeera also starts its guidelines by stating that it is “a globally oriented media service,” for which reason it will treat audiences with respect, consider the feelings of victims and their families, and “recognize diversity in human societies with all their races, cultures, and beliefs and their values and intrinsic individualities so as to present unbiased and faithful reflection of them” (Al Jazeera, 2014). The Washington Post has a combined national/global approach, stating that “(t)he newspaper shall tell ALL the truth so far as it can learn it, concerning the important affairs of America and the world” and that “(w)hat it prints shall be fit reading for the young as well as for the old. The newspaper’s duty is to its readers and to the public at large, and not to the private interests of the owner” (The Washington Post, 2016). More concretely in terms of the relationship to an individual newsreader, the Washington Post stresses fairness as an ethical guiding principle, stating that “No story is fair if it consciously or unconsciously misleads or even deceives the reader. Fairness includes honesty—leveling with the reader.” In the same manner, in the Editorial Standards for NYTLive, the New York Times declares that it will seek to treat audiences, as well as interviewees, speakers, and advertisers, fairly and openly (New York Times, 2015). Yet this is the point at which most guidelines stop: news organizations declare that they have a duty to inform audiences fairly. In general, no further discussion of the ways in which a news item may harm a member of the audience is made. However, certain guidelines have provisions that were originally intended for the subjects of the news can also be applied to the users of the news. This is the case for the Spanish newspaper El País, which operates within the Deontological Code of Ethics of the Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE, the Federation of Associations of Journalists of Spain). This code makes several provisions to safeguard individuals in a more inclusive fashion, as it is possible to apply these guidelines both to the subjects of news and to the users of news. For instance, the code states in point 4 that while acknowledging the public’s right to information, journalists must respect a person’s right to their own intimacy and self-image, and in point 6, that all the precautions regarding right to respectful treatment by the media are especially important in relation to children, in particular in cases of crime or cases that may affect their privacy (Federación de Asociaciones de Periodistas de España, 2017).
Guidelines Concerning Audiences’ Own Responsibilities as Consumers of News

Lastly, we were also interested in whether guidelines assigned any level of ethical responsibility upon audiences themselves. In general, such types of guidelines were not found. One exception was Vice News, which has a Code of Ethics that is specific to Cyber Media. As such, it distinguishes itself from other guidelines by placing an important level of responsibility on the users of the news. This takes place in section The Role of Press Ethics Bodies: The Case of the Norwegian Press Council, regarding User Generated Content, where Vice News demands that users identify themselves and agree to Vices guidelines on type of content. Vice keeps the right to delete or edit any user generated content that contains errors within 2 × 24 h yet assumes responsibility for user generated content that gets published after this period, and thus becomes in charge of making any subsequent corrections (Vice, 2012).
Summary of Findings

To summarize the above, guidelines are very specific when it comes to the treatment of visual imagery in their approach to factuality and are very vague when it comes to the relationship between journalists and audiences. Implied in this is a certain assumption that the journalist is the sole responsible for the delivery in form and content of appropriate information to the public, which perhaps explains why what is most discussed is an issue such as form (e.g., the visuals). While our sample was mostly composed of newspapers, we have also found this to be the case in the two organizations that have a longer tradition of delivering broadcast video content (Associated Press and Al Jazeera).

It must be noted that a more stringent ethical regime may be found in publicly funded broadcasters. For example, the BBC states in its Editorial Guidelines that when representing death or events that cause suffering and distress, consideration must be given both to the impact upon victims as well as upon audiences. “Graphic scenes of grief are unlikely to offend or distress those victims and relatives who consented to our recording them, but they may upset or anger some of our audience” (BBC, 2018). The BBC recommends that the issue may be solved by presenting a contextualization that can prevent misunderstanding the scene. However, such a measure may fall short when the user is in fact asked to not only watch but also take the position of the victim. Nevertheless, the more general provisions from the BBC make room for awareness of the potential ways in which delivery of distressful news may cause ethical concerns related to audiences that will vary from platform to platform: “the use of violent images in news and documentaries require fine judgements which take account of audience expectations of content they are likely to see. Such expectations are informed by the context in which the images are used—including the nature of the output, scheduling, and the editorial purpose served by the images” (BBC, 2018).

The following table presents an overview of our findings:
www.frontiersin.org

Bjerke (2011) has problematized the way journalists assign themselves rights to the way in which they treat and inform the audience. He identifies as the social mission of journalism as (a) giving the citizens the necessary information to take reflected choices (both political and other), (b) presenting accurate information in which all parties will be heard (balanced reporting), and (c) acting open to readers, which entails avoiding double roles and bindings. This, however, also implies that journalists take for themselves the main social responsibility of informing the public accurately. Bjerke questions however the way in which this responsibility has been taken. Who has decided that the journalists should have the monopoly over factual information? One can see the lack of mention of the role of audiences in the communication and use of the news as a not entirely legitimate assumption of power in the relationship (Bjerke, 2011).

Many of these power assumptions are also expressed in the decisions of Press Ethics bodies. To examine this issue more closely, we choose in the next section to look at the specific types of decisions that can express this unbalance in the relationship between journalist and audience. Looking at Press Ethics Council’s decisions is a useful way to examine how guidelines have practical consequences for journalism products and is an avenue to anticipate the issues that will be encountered in immersive journalism. Instead of providing an overview, we wish to go in the next section into the specific case of Norway, so as to give the reader a more detailed analysis of how guidelines are actually used in the field.
The Role of Press Ethics Bodies: the Case of the Norwegian Press Council

In Norway, disputes concerning journalism ethics are resolved by the Norwegian Press Council (Pressens Faglige Utvalg, PFU), a self-governing body created by the Norwegian Press Association (Norsk Presseforbund) consisting of seven members (four members of the press and three members from the general public), which has as goal to “monitor and promote the ethical and professional standard in the Norwegian press” (Norsk presseforbund, 2018). The work of PFU is grounded on the Norwegian Ethical Code of Practice for the Press (Vær Varsom-plakaten, VVP), which was first adopted in 1936, and whose latest revision dates from 2015. We chose to go in detail into discussing this code of ethics in this section because it is the direct context for the cases of regional newspapers in Norway which will be the focus of the next section.

In brief, the VVP provides general guidelines for the role of press in society, integrity and credibility, journalistic conduct and relations with sources, and publication rules. We will limit our discussion to items of the VVP that are relevant to the issues raised by immersive journalism. The VVP contains points intended to protect journalists and the subjects of journalism, and one may argue that it is entirely based on traditional press coverage. As per the codes of ethics discussed in the previous section, some items of the VVP cover the use of visual imagery, which is a relevant topic for the highly visual media used in immersive journalism. For example, paragraph 4.11 deals with visual imagery, and has as goal to protect the credibility of the journalistic photography. It establishes that “photos used as documentation must not be altered in a way that creates a false impression. Manipulated photos can only be accepted as illustrations if it is evident that it in actual fact is a picture collage” (Pressens Faglige Utvalg, 2018). This paragraph may be used in an immersive journalism context, yet it is definitely apparent that it was not formulated for immersive journalism, where the very question of creating a false impression is exponentially complicated by the way the first-person experience can be manipulated, for example through unconscious bodily cues, as has been pointed out in the introduction through Madary and Metzinger’s discussion.

One may also clearly confront conflicts about diversion or lack of boundaries between facts and fiction in point 4.2 of the VVP, which states that journalists should “make clear what is factual and what is commentary.” The intention behind this paragraph is to avoid genre blending, bringing bias and characteristics into journalistic work that is difficult to defend against for the subjects of journalism. The motive is furthermore to secure the independence and integrity of reporters. Again, the original intention behind the point has evolved from the traditional press. A potential PFU judgment on the article would probably not take into consideration the effect of immersion on the user per se.

No precedents exist in the form of cases brought before the Norwegian Press Council (PFU) or other European sanctions authorities concerning ethical issues related to immersive journalism. One must remember, however, that the institutionalized press ethics is always in a delay. First, journalists must gather experience, then the discourse is changed, and finally the guidelines are adjusted.

In this regard, it is important to note that general ethics guidelines such as the VVP are not the only ethical tool used by Norwegian newspapers. In-house ethical codes and editors taking the role of a devil’s advocate are also common practice in a variety of news organizations in Norway. Verdens Gang (VG), a Norwegian newspaper that has become a market leader in digital news, developed their own internal ethical house rules in the early 1990’s to complement the Norwegian press ethical code (VVP), because they felt they were being found guilty too many times and wanted to address the problem with more concrete internal rules. As Øy (2017) points out, several editors have followed suit: 55% of newspapers with a circulation of more than 10,000 exemplars have now separate ethical house rules, while only 17% of the newspapers with circulation under 10,000 exemplars have their own house rules.

Dalstrøm (2008) also describes the origin and distribution of in-house codes of ethics in a number of news organizations in the country. She shows how the primary focus of these codes is the journalist and her professional role, unlike the national code of ethic, which is aimed more at minimizing harmful effects of media publicity. The clear focus on roles corresponds well with the evident main task of such codes, i.e., that of strengthening the credibility of the individual media institution.

The development of in-house codes may seem to represent a lack of regulations in Norwegian newspapers, yet the self-regulating model in Norway slightly differs from other regimes. Broadcasters, especially when publicly funded, seem to be more tightly regulated, such as by the Ofcom Code in the UK. In Sweden SVT, Sveriges Radio (SR) and the Swedish Educational Radio (UR) are subject to their own ethical rules through their broadcasting licenses. A separate investigation could point out differences between ethic codes in print-originated media and broadcasting news organizations. This is nevertheless outside the scope of this paper.

In addition to general code ethics and in-house codes, Borrevik (2016) describes that it is quite common for Norwegian news organizations to consult external experts as well. Her empirical evidence shows that news organizations seek to consult the editorial association (Norsk Redaktørforening), former colleagues or editors of other publications, often relying on internal connections or connections through the country’s press federations. In sum, there is a culture for seeking legal or professional advice before publishing delicate content.

As this shows, the ethical decision-making processes in a newspaper can be quite complex and are often the product of an evaluation of guidelines, internal consultation, and external advice. To better understand these processes, we asked Norwegian journalists about their views on ethical issues arising from their use of immersive journalism. We discuss some of their responses in the next section.
Journalists’ Ethical Concerns About Immersive Journalism

Our case, Sunnmørsposten, a Norwegian medium sized regional newspaper, has during the last five years achieved a position within innovative digital news storytelling in the country. With the establishment of SmpLab, an interdisciplinary unit of Sunnmørsposten consisting of coders, web designers and journalists working with data journalistic methods and tools as well as advanced multimedia storytelling techniques, the paper has produced various multimedial and immersive projects in their newsroom. As editor Hanna Relling Berg explains, Sunnmørsposten was motivated to move into immersive journalism by an urge to create new insight, new experiences and an enhanced understanding for vulnerable members of society (Relling Berg, 2018).

In 2015, Sunnmørsposten established a dialogue with the Norwegian Research Council on a project for developing multimedia long-read templates, but after a study trip to the US, the paper found that they would shift focus to developing editorial VR productions. Significant investment in VR and AR among the Silicon Valley based tech giants, as well as work done by the New York Times and Guardian, was thus the springboard for collaboration with Volda University College researchers and Teknisk Ukeblad colleagues. The goal was to make VR productions simple, effective and efficient in a way that would make them appropriate for all editors. One of the questions Sunnmørsposten wanted to ask was whether VR could be used to enhance editorial content. How could it be done, and what kinds of ethical challenges would it raise? Sunnmørsposten wanted to find out if technology could help them do an even better job and help fulfill their mission in new ways (Relling Berg, 2016).

In the process, the journalistic use of VR raised a series of questions, which the paper summarized as follows:

– “How can VR affect the user’s view of journalistic material?

– What are the ethical issues journalists should pay attention to?

– Does VR contribute to a higher degree of feeling present to news events? Or the opposite, does the user feel increased distance?

– What kind of stories are best suited to immersive platforms, and what are the pros and cons?” (Relling Berg, 2016)

For SmpLab journalists, placing the user in situations that would otherwise be inaccessible was the added value of immersive journalism. One of the journalists involved in the project argued that the experience of “being there” in VR was intense, but as both the media and users matured with the use of VR, it would be easier to convey more serious journalism, which would give much greater value than flat media. Also central to the Sunnmørsposten VR initiative was the belief that an emotional and empathetic response would increase the audience’s understanding of a problem (Håker Ottesen, interview with أوتني, 7 November 2017).

Sunnmørsposten conducted a number of user studies during the project. Feedback from their readers after watching 360 degree video, especially feedback from a production about Loen Skylift (a gondola ride) and climbing at Slinningsbålet (a bonfire tower), pointed the newsroom in three directions. Firstly, SmpLab felt there was high entertainment value and “wow factor”: the users felt entertained and excited. Secondly, they found a value in innovation/technology, related to how 360 degree video represented a new type of experience for a large number of users. Thirdly, users expressed an improved understanding of the news item and the feeling that “now I do not have to go there myself” (Håker Ottesen, interview with أوتني, 7 November 2017).

After testing the use of VR in journalism for a year, with support from Google’s digital news initiative, TU journalists also found an advantage in terms of longer attention spans from readers when using rich media formats such as 360 degree video. Readers used more time to explore the 360 degree video content and therefore stayed longer on the webpage. In addition, readers reported that the technology itself was exciting to navigate in Hole (2017). In social media, the VR format has proven to be very effective in TU, as seen through very high number of interactions scores tracked through TU’s social media analytics from mainly Facebook, according to Hole. The VR posts seem to have a significant wow factor and stand out from the rest of the content in their news feed. However, TU expects that time spent on reading content with 360 degree video will fall as the use of VR matures (Hole, 2017).

From the production side, journalists in Sunnmørsposten found obvious challenges in making 360 degree video within traditional media and found a need to have the format in mind from the start in planning the news coverage. Projects would have to be valued as spectacular to achieve priority. Video productions in 360 needed to be carefully planned to get thumbs up from editors. In what concerns storytelling, Håker Ottesen believes different approaches to the storytelling of VR and 360 degree video will live for a while, but the real value of VR lies in positioning users into the lead role. Traditional journalistic storytelling relies on having as main character of the story the people involved or directly affected by the news event. When using VR, how do you manage to convey the story without the face of the main character? This requires a completely different way of thinking, but Håker Ottesen thinks VR will naturally move there. The viewer will expect to play an active role, like in the gaming world. Yet these journalists also wonder if this could lead to passivity: people get the story served, it’s a clear story, and they are told through imagery, text, voiceover, and music how to feel.

Thinking carefully about the ethical issues was a challenge. Journalists had to be highly conscious about how they affect the user with the new technology. “We will definitely make some mistakes that should have been avoided (…) but we are early in the race, and these are things one must learn and develop new guidelines for” (Håker Ottesen, interview with أوتني, 7 November 2017). This points to the fact that in terms of ethics considerations, journalists involved in these projects had to juggle between learning a new technology and new storytelling techniques and trying to apply guidelines to their productions. In addition, working in tight deadlines and in consideration of the need of market appeal for a project to be approved was another item conditioning any kind of ethical decision-making process around a project.

Håker Ottesen believes that ethics will still be strong in journalism, but it will take time to experience immersive media, and problems will arise that should be predicted and avoided. Journalists are worried that the medium of VR will be so effective that if an ideological group wishes to portray a unilateral reality for recruiting certain people, it will be easier than today to manipulate audiences, if such groups use VR in a cynical way. One can negatively influence people to make stupid decisions, and horror movies will have a new Spring. Yet for journalism as a field, the belief is that ethics will be kept high. Editor Hanna Relling Berg believes that all forms of journalism, including VR reports, must be run in line with existing Press Ethics guidelines. “Therefore, it is crucial that time is spent clarifying the ethical issues that this technology will have to use. This is one of the reasons why Sunnmørsposten chose to use resources on the project” (Relling Berg, 2018). Another ethical challenge is also partly technical: it will be a more challenging task to go through material to capture and accurately present all angles of a situation, since 360 pictures and video require more accurate editing than media producers are used to (Håker Ottesen, interview with أوتني, 7 November 2017).

To summarize, in spite of the many challenges these journalists faced, our study reveals a fairly optimistic view of the possibilities for taking immersive journalism into news rooms, according to journalists in Sunnmørsposten and Teknisk Ukeblad (TU). For them, VR evokes a higher degree of immersiveness, giving journalists opportunities they do not fully understand yet. A situation where a broader public has access to VR glasses and can participate in the moment and experience immersive content completely—from their own living room—is an exciting thought for many journalists. They feel immersive journalism has the potential to explain something that has happened in much more depth. For example, one of the journalists from SmpLab argues that with immersive journalism, people really can understand the extent of a natural disaster, and this gives journalists a whole new playroom (Håker Ottesen, interview with أوتني, 7 November 2017). In addition, these journalists argue that immersive journalism can lead to greater compassion having one or more protagonists telling the story—which will produce more understanding, stronger empathy and a feeling of getting into someone else’s situation in a completely different way than reading the case or watching flat video.

In the next section, we wish to go into more detail into concrete examples of practice from Norwegian immersive journalism projects where ethics guidelines are put to test.
Examples of Ethical Challenges in Three Norwegian Immersive Journalism Products

Our first example of a concrete case where ethics guidelines are tested is from the newspaper Sunnmørsposten. In this example, the potential ethical issue concerns the clear marking of a product as advertisement or news in the aforementioned video about Loen Skylight. The 360 degree video presents a short tour up a gondola lift in a nearby town. The gondola lift video itself, as a standalone element, could be seen as advertisement. If the reader only sees this, then the product is in a frontier for what is ethically sound, in particular in relation to how it may contribute to the commercialization of a tourism actor (sections 2.6–2.8 of the VVP). If the intention of this 360 degree video had been product placement, then it should be marked clearly as such, which it is not. Yet this omission also means that Sunnmørsposten has not been paid and that the video may be unconscious advertising. However, to clarify this ethical issue further one needs to look at the context in which the immersive video was published. Sunnmørsposten wrote two journalistic articles about the gondola lift that were published in connection with the video. This way, the paper can argue that the 360 production was part of a journalistically motivated coverage. Any complaint to PFU on text advertising would hardly be accepted. The video was closely linked to the opening of a new facility, which makes it fit criteria that fully legitimate the mention of the gondola lift as a news item.

Our second example also comes from Sunnmørsposten. The paper published an immersive piece (also 360 degree video) about the prison at Ålesund, the city where the paper is located. While producing the piece, the journalist encountered a number of ethical issues associated with presenting such highly detailed depictions of the prison facility. The journalist had to make sure that scenes in the 360 degree video were presented in an order that would not reveal the actual circulation plan of the building, to prevent the video from becoming a tool for inmates wanting to escape. What seemed initially as a simple presentation of the facility became a dilemma in terms of public safety, given the possibilities that a 360 degree video could give for understanding the dimension, depth, and details of the prison.

Our third example comes from a larger Norwegian news organization, Verdens Gang (VG), with the immersive journalism project Mystery at the Oslo Plaza (“Mysteriet på Plaza”). VG wanted to investigate the Plaza case by asking: Why did nobody ever file a missing person’s report on the elegant young woman found shot to death in a hotel room in Oslo? Was it homicide or suicide? Why had all personal belongings been removed from the room, and all labels cut off from her clothes? The paper wanted to present the unsolved case 20 years later and invite the audience through immersive journalism to explore crucial questions about the “Mystery at the Oslo Plaza.”

Originally the plan was even more ambitious as to be able to move around inside the room. However, this would have been too time consuming, in addition to being demanding according to what kind of equipment audiences would need to have. Thus, VG chose to land on a version that both could be experienced in web browsers and VR glasses. This made them able to render the room in a higher resolution. The entire hotel room was reconstructed in 3D, as a possible crime scene. Using VR glasses, the reader could relive the experience the investigators had when they entered the scene. In the main feature, the complicated case is told almost entirely without long text bodies. Instead, virtual reality, video and popup boxes are used. A digital long-read was available for those who wanted the complete story1.

One of the members of VG’s editorial developer’s desk was into 3D and was challenged to model the room in which the woman was found. His mission was to achieve as detailed result as possible, to be able to use it in a VR production. Some of the most challenging elements in this project involved a way to model the person and the sheets around her. This problem made the reconstruction of the victim and the hotel bed less realistic than the rest of the room. In fact, one of the first ethical issues emerged when the team working on the story had discussions on how detailed they should remake the victim. The 3D model is in theory just a model. Audiences could visualize more, and the reporters had in their possession several photos of the woman, which they decided not to use (Tom Byermoen, interview with أوتني, 1–2 August 2018). For obvious reasons, VG could not publish pictures of the dead woman, but with the 3D model they still could visualize the dead woman’s location in the room and what position she had in bed, which was important to understand all the strange aspects of this death. The many questions that pathologists, gun experts and court investigators have raised around the weapon’s position in the hand, and the lack of crushing and blood on the hands, is thoroughly explained in text. However, the model made it easier to understand the whole situation (Lars Christian Wegner, interview with أوتني, 9 August 2018).

The second ethical issue had to do with the representation of criminal violence. The Plaza mystery project was a collaboration between VG and Oslo police district. The police released all documents and photos to VG, but the images of the dead were of such a nature that they could not be published. According to the creators, when the sketch is as accurate as in this case, the journalist will approach an ethical limit at some point. The journalists landed on leaving any element reminiscent of blood out of the scene, and they discussed pixelating the victim in various ways. “Detailed images of weapons, clothes and belongings, as well as interior of the hotel room, were unproblematic, and reader reactions we received to many of these pictures have given us new, interesting information (especially about the weapon)” (Lars Christian Wegner, interview with أوتني, 9 August 2018). “The purpose of presenting the case again was first and foremost to obtain new information. The hope was that someone would recognize her. At the same time, we were keen to preserve the dignity of the deceased woman” (Lars Christian Wegner, interview with أوتني, 9 August 2018). All image usage from the hotel was approved by the police in advance, as it is the police who owns the scenes. The reporters made two portraits in collaboration with the police, which were assembled by different photos of the victim. This made them capable to illustrate how she probably looked alive without showing disturbing details.

When asked about responses to the image manipulation and choices made about presenting the body of the victim in Mysteriet på Plaza, the journalists at VG commented that they have so far not received any complaints from either the public or other journalists. The manipulation of the body of the victim in the simulation has thus not raised any kind of similar ethical concerns as those that could happen if the project was meant to be visual journalism.

The last ethical question came at the time of publishing the story. Originally VG planned to distribute cardboards with the print edition of the project on the day of publishing. This did not happen, partly due to ethical decisions. On the one hand, there are certain costs implied in a rural and topographically challenging country as Norway. On the other hand, a conscious decision was made to not go ahead with this idea, due to a fear that it could appear unethical to push cardboards out to the public to invite them into a crime scene.

The examples from VG and Sunnmørsposten show that ethical codes are only part of the ethical standards and practices within news organizations. Ethical decision-making is reliant on a chain of command with experienced news editors making difficult decisions at the top of this hierarchy, and in an organizational culture that places ethics at the center. This seems also to be the case internationally, as shown by Voakes (1997) for the case of American media houses, where in addition to the fear of lawsuits, factors such as in-house editorial policy and an organizational culture based on strong ethical values are essential to the enforcement of press ethics.

Moreover, ethical practice is also grounded in work distribution in the unit that will produce the immersive content. In Nordic news organizations, some news floors will be either formally structured units or be retrieved on a project basis from a news desk or similar and paired with a VR or AR programmer. Journalists rarely come straight from journalism classrooms to begin working in specialized interaction projects with programmers, web designers or other specialists. More experienced journalists are enrolled to create high quality digital journalism in interdisciplinary editorial environments. Common for those reporters is that they are well-trained journalists bringing experience with ethical issues into the multimedia units, to work together with technical competent personnel who might bring in experience from using VR in gaming and/or entertainment industries. It may take years before they qualify for a role in investigative journalism groups or in units getting to work more specialized with immersive journalism or advanced storytelling. This hierarchy and internal redeployment in news organizations will usually provide immersive projects with ethical competence.

Also, producing immersive content is a resource intensive editorial activity. Projects thus gain greater internal attention. Such high-cost content must first achieve priority, to then be subjected to both status checks and quality monitoring from editors. When media houses prioritize immersive content, this means that project leaders, editors, and executives will be following the project closely. This alertness also implies a security net in relation to ethics: high priority entails higher fear of failure, and hopefully lower risk of ethical shortcomings.

A third element that acts as prevention against ethical errors is the actual organization of the work. Much of the best of digital quality journalism in Nordic newspapers takes place in lab-based teams. For example, project descriptions and/or method reports from the Nordic Data Journalism Awards, show that the work is done by teams where reporters, developers, and designers work closely together. This interdisciplinary interaction ensures better cross-checking, where preconceived attitudes and blind zones can be challenged. The programmer may question a journalist’s analysis of data sets, the designer may question a journalist’s idea of the presentation, and vice versa. Environments that manage to create internal openness around the projects may benefit from an implied higher level of ethical review through such lab-based work.
Ethics Proposals for Press Ethics Bodies, Journalists, and Audiences

As we have discussed in the previous sections, newspapers working with immersive journalism have confronted the need to make ethical decisions at every step of a project. Some of the ethical issues confronted are variations on themes that are known to the study of ethics in visual journalism, but we argue that other ethical concerns are novel and challenge the foundations of established journalism ethics. For instance, in terms of continuity with visual journalism, internalized aesthetic preferences where we are used to see what is in front of the camera but not who is behind it create interesting ethical challenges for immersive journalism. Is it truer to the news to reveal the journalist’s presence? Or does this break the audiences’ attention to the news event? It is acceptable in photography to crop an image, but should it be acceptable to erase a 360 degree camera tripod? However, the problem of the authenticity of 3D recreations is novel insofar as these recreations are not only to be represented, but to be bodily felt by viewers. How can journalists ensure that these representations meet editorial standards? In true immersive journalism projects, such as De la Peña’s “ISPRESS,” “One Dark Night,” and “Hunger in L.A.,” The Guardian’s “6×9,” and VG’s “Mysteriet på Plaza,” all scenes are careful reconstructions around factual evidence. These are true synthetic worlds that claim authenticity. Such authenticity and accuracy is not claimed on the basis of realistic imagery or lack of manipulation (how could that be when everything is constructed!), and in this sense completely break with the classical concerns of visual journalism. The simulations in De la Peña’s work meet the minimum requirements of visual realism, yet engage the body in a way that is credible—one feels that one is in some form of solitary confinement posture, one feels that one is walking around people in the streets of L.A. even if these streets and the humans there are low poligon renderings. In “6×9,” one can sit in the cell that is covered with graphics and effects, and still think that this may be what it feels like to be in a prison cell. And in “Mysteriet på Plaza,” there is no need to present a gruesome body covered in blood to be nevertheless able to gain valuable information about the case from the public. It seems, therefore, that the audience’s trust in the immersive journalism piece may be more attached to their trust in journalists than to any claims to realism due to lack of image manipulation. In essence, the shift is one from thinking about authenticity as a problem of symbolic representation to authenticity as an issue that involves our embodied cognition. In this embodied congnition paradigm, all actants in the news event, including subjects, journalists, and audiences, will have a responsibility to acknowledge that there are more elements at play than images and their veracity, and that our actions will inevitably shape our understanding. This is a topic that we cannot develop in full in the short length of this article, but we hope that the reader may become interested in exploring the literature on virtual reality where subjects such as the role of spatial presence and agency in immersion are key (Steuer, 1992; Cummings and Bailenson, 2016; Slater and Sanchez-Vives, 2016).

Some of the questions raised by immersive journalism are as much technical as they are ethical, and we should hope that journalists will continue to dare to test these technologies as they become integrated into audience’s everyday lives. To conclude our article, we wish to present in this section a proposal for what ethics guidelines for immersive journalism may look like.

First, ethics guidelines need to start including ways in which to assess early on how technologies change ethical dimensions of practice. One statement in this direction could read “we will be vigilant to how new technologies and forms of communication change the contexts of journalistic practice.” This is to say that instead of trying to be technology-neutral by making guidelines that fit any technology, news organizations need to acknowledge how technology may be challenging the very basic philosophical paradigms upon which current guidelines have been built (as Vice News does to an extent when it considers the problem of defining ethics guidelines for cyber media).

Second, press ethics bodies and journalists need to start considering the audience dimension in dispute resolutions and in ethical practice. For example, the principle of doing no harm may also need to encompass doing no psychological harm to audiences, e.g., by avoiding manipulation through contextual cues. Also, children both in the audience and as informants need to be protected. We still do not know the effect these technologies may have on young audiences.

Brurås (2016) has used a study of PFU decisions as conduit to discuss journalistic ethics at a more abstract level. We find his arguments pertinent to our article because he is concerned with a more essential aspect of journalistic ethics, namely the dominant philosophical paradigm. Brurås points out that by looking at PFU decisions, one can see that the dominant paradigm is one of “discourse ethics,” the Kantian approach which gives preference to rules and procedures. Yet other paradigms could be used, such as “virtue ethics,” the Aristotelian approach that stresses the search for “the good,” or “proximity ethics,” the care-based, empathic approach where the needs of the most vulnerable are highlighted, and where the individual’s right to privacy and protection from harm is central. Brurås points out that in his study, the PFU does not make any allusions to empathy, integrity, or other journalistic traits of “virtue,” even though the PFU has ruled in favor of caring for the individual when the question has been one of pitting narrative and “publishing a good story” against protecting the subject. The main takeaway from Brurås discussion is that there seems to be a tendency to favor rules and procedures (something that one can also see reflected in guidelines for image manipulation discussed earlier). In this sense, the ethics of proximity, which is what the champions of immersive journalism advocate when they call for journalism that can generate empathy, is in contrast with traditional journalistic ethics, since it highlights subjectivity and encourages the understanding of how the journalist’s emotions have a role in the covering of a story. For journalists, this could mean the approval of bias. Brurås argues that in the ethics of proximity, vulnerable individuals are given priority, which means that journalists have to play an active role in empowering the neglected. This thus seems to be the paradigm of journalistic ethics that immersive journalism practitioners advocate.

In order for press ethics bodies to start considering the challenges posed by immersive journalism, the philosophical foundation of current guidelines and decision-making processes need to be questioned from within, and Brurås insights into conceptual building blocks are thus highly useful. At base, the issue is one about the paradigm in use for the ethical system, which for the most seems to be grounded in a concern for rules and duties. While we have not conducted research in the decision-making processes of other press ethics bodies, we anticipate from what has been discussed about ethical guidelines in the previous section that other ethics bodies will also tend to operate within a “discourse ethics” framework. As long as this is the focus of guidelines and committees, it will be difficult to address in guidelines the ethical challenges that immersive journalism presents, which are much closer to what the role of an individual’s emotions and senses is in morality, what Brurås describes as “proximity ethics.”

Third, ethics bodies and news organizations will need to start thinking about their audiences as partners in the construction of guidelines, and audiences themselves will need to understand that this is a responsibility they also need to take. Immersive journalism promises something unique: that one will be able to “be there.” Yet traveling to the location of the news is not a journey without perils. Journalists go through extensive training to be able to cope with the distress of reporting from conflict zones. Audiences themselves will need to start thinking that watching the suffering of others is not entertainment but involves the acknowledgment of a shared ethical responsibility. Perhaps this will be the way in which immersive journalism can contribute to rebuild the trust between news organizations and audiences, in a time when this relationship is increasingly challenged. As Stephen Ward argues, the project of an ethical journalism is everyone’s responsibility (Ward, 2014).

The close partnership with the user should encourage the lowering of barriers for audience participation in the development of journalism ethics. It should be easier for the common user to report ethical concerns or specific ethical issues—both against the individual journalist or news organization, as well as through press self-governing bodies in more serious cases. For example, it should be possible that the same mechanisms newspapers use to publish that they comply with their Codes of Ethics (referring for example to their Press Ethics Bodies guidelines if someone experiences breaches) could be used for immersive journalism products, where these products can be equipped with the same type of watermark as well as an easy-to-use contact method that enables users to send queries to news organizations or to self-governing bodies. If such mechanisms are made clear, not only in the publication’s colophon, but also as an interface element in every immersive journalism product, then ethical responsibility is also given to content recipients, which are now active participants in content. This participation requires a two-way interaction to a greater extent than when audiences are considered passive media consumers. Some early indications of how newspapers may be trying to incorporate these kinds of elements are seen in the Guardian’s “6×9,” where a disclaimer is made at the beginning of the project which asks users to release the newspaper from the responsibility for any discomfort caused by viewing the immersive product. This is one way of dealing with the issue of who has responsibility, but our proposal is that newspapers have to go beyond only protecting themselves from liability, and use the opportunities provided by immersive journalism to establish a closer dialogue with audiences about ethical matters in journalism.

Creating an audience channel in immersive journalism projects where it is possible to send queries with ethical concerns will also signal a responsibility that distinguishes journalistic use of immersive content from the fiction-based use that is common in the gaming and entertainment industry. Such a distinction could create a positive flow of information that builds trust and credibility based on openness and communication. Such channels will help acknowledge the user perspective in the ethical work of journalists, as well as promote increased awareness of the strong power and responsibility editors bestow upon users when inviting them to experience immersive journalism.
Ethics Statement

The empirical study described in a section of this article was carried out in accordance with the recommendations of the Norwegian Data Authority ethical guidelines for research from 2017, and meets the requirements from the new 2018 EU General Data Protection Regulation (GDPR) (Datatilsynet, 2018). The survey conducted in the study was anonymous (without IP logging or gathering of personal information), and required written informed consent from all subjects.
Author Contributions

AS is responsible for collaboration in test design and data gathering (VR tests), statistical data analysis, theoretical framework, and article writing. TU is responsible for collaboration in test design and data gathering (interviews and VR tests) and article writing. Both authors have collaborated in developing the article’s conclusions as well as revised the final submitted version of the article.
Funding

The Norwegian Research Fund provided funding for this research under the Instruments for regional R&D and innovation (VRIBEDRIFT) Grant VR technologies for communicating the news, a partnership between Sunnmørsposten and Volda University College.
Conflict of Interest Statement

The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.
Acknowledgments

The authors wish to thank Liv Håker Ottesen for feedback on the test questions, and Bjørnar Sævik for practical assistance when conducting the empirical test with audiences. The authors thank Professor Lars Nyre for allowing us to conduct tests at University of Bergen. The authors also thank Professor Paul Bjerke, Volda University College, for his comments on the power position journalists have when informing the public.
Footnotes

1. ^https://www.vg.no/spesial/2017/plaza/
References

Aitamurto, T. (2018). Normative paradoxes in 360 journalism: contested accuracy and objectivity. New Media Soc. 21, 3–19. doi: 10.1177/1461444818785153

CrossRef Full Text | Google Scholar

Al Jazeera (2014). Code of Ethics. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/aboutus/2006/11/2008525185733692771.html (accessed 16, August 2018).

Associated Press (2018). News Values and Principles. Associated Press. Available online at: https://www.ap.org/about/news-values-and-principles/ (accessed 16, August 2018).

BBC (2018). Editorial Guidelines. Violence in News and Current Affairs: Summary and Guidance in Full. Available online at: https://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidance/violence-news-current-affairs

Bjerke, P. (2011). Journalistikkens Vekst-Og Fall?: Om Journalistisk Profesjonsmakt: IJ-forl.

Google Scholar

Borrevik, L. N. (2016). Pressens Selvdømmeordning – Profesjonsbygging Eller Samfunnskontrakt? Master thesis, University of Oslo.

Brurås, S. (2016). Normative features of a successful press council. J. Media Ethics 31, 162–173. doi: 10.1080/23736992.2016.1188011

CrossRef Full Text | Google Scholar

Carlson, M. (2009). The reality of a fake image news norms, photojournalistic craft, and Brian Walski’s fabricated photograph. J. Pract. 3, 125–139. doi: 10.1080/17512780802681140

CrossRef Full Text | Google Scholar

Cruz-Neira, C. (2016). The renaissance of VR. Comput. Graphics World 39, 6–72. doi: 10.1145/2786601.2792687

CrossRef Full Text | Google Scholar

Cummings, J. J., and Bailenson, J. N. (2016). How immersive is enough? A meta-analysis of the effect of immersive technology on user presence. Media Psychol. 19, 272–309. doi: 10.1080/15213269.2015.1015740

CrossRef Full Text | Google Scholar

Dalstrøm, H. K. (2008). Nøkler til troverdighet? Etiske husregler i norske nyhetsmedier. Norsk Medietidsskr. 15, 192–210.

Google Scholar

Datatilsynet (2018). General Data Protection Regulation. Datatilsynet. Available online at: https://www.datatilsynet.no/en/ (accessed 16, August 2018).

De la Peña, N., Weil, P., Llobera, J., Giannopoulos, E., Pomés, A., Spanlang, B., et al. (2010). Immersive journalism: immersive virtual reality for the first-person experience of news. Presence 19, 291–301. doi: 10.1162/PRES_a_00005

CrossRef Full Text | Google Scholar

Federación de Asociaciones de Periodistas de España (2017). Código Deontológico. Federación de Asociaciones de Periodistas de España. Available online at: http://fape.es/home/codigo-deontologico/ (accessed 16, August 2018).

Hershfield, H. E., Goldstein, D. G., Sharpe, W. F., Fox, J., Yeykelis, L., Carstensen, L. L., et al. (2011). Increasing saving behavior through age-progressed renderings of the future self. J. Market. Res. 48, S23–S37.

PubMed Abstract | Google Scholar

Hole, S.-E. (2017). I ett år har TU Utforsket VR Formatet Med Støtte fra Google. Dette Har vi Lært. Available online at: https://www.tu.no/artikler/i-ett-ar-har-tu-utforsket-vr-formatet-med-stotte-fra-google-dette-har-vi-laert/377927 (accessed 1, December 2018).

Jones, S. (2017). Disrupting the narrative: immersive journalism in virtual reality. J. Media Pract. 18, 171–185. doi: 10.1509/jmkr.48.SPL.S23

CrossRef Full Text | Google Scholar

Madary, M., and Metzinger, T. K. (2016). Real virtuality: a code of ethical conduct. Recommendations for good scientific practice and the consumers of VR-technology. Front. Robot. AI 3:3. doi: 10.3389/frobt.2016.00003

CrossRef Full Text | Google Scholar

Mazuryk, T., and Gervautz, M. (1996). Virtual Reality History, Applications, Technology and Future. Institute of Computer Graphics and Algorithms, Vienna University of Technology.

New York Times (2008). Guidelines on Integrity. New York Times. Available online at: https://www.nytimes.com/editorial-standards/guidelines-on-integrity.html (accessed 16, August 2018).

New York Times (2015). Editorial Standards for NYTLive. New York Times. Available online at: https://www.nytco.com/wp-content/uploads/sites/3/Editorial-Standards-for-NYTLive.pdf (accessed 16, August 2018).

Norsk presseforbund (2018). Norsk Presseforbund. Available online at: http://presse.no (accessed 16, August 2018).

Øy, N. E. (2017). Kapittel 7: Slik Unngår du å bli felt i PFU. Redaktørhåndboken. Norsk Redaktørforening (NORED). Available onine at: https://www.nored.no/NR-dokumentasjon/Rapporter-og-veiledere/Redaktoerhaandboken/Etikk/Kapittel-7-Slik-unngaar-du-aa-bli-felt-i-PFU

Pavlik, J. V. (2003). “New technology and news flows: journalism and crisis coverage,” in Digital Journalism: Emerging Media and the Changing Horizons of Journalism, ed K. Kawamoto (Oxford: Rowman and Littlefield Publishers), 75–90.

Google Scholar

Pressens Faglige Utvalg (2018). Vær Varsom Plakaten. Available online at: http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/ (accessed 22, February 2018).

Relling Berg, H. (2016). Skal Utforske Bruk av VR i Journalistikken. Polaris Media. Available online at: https://www.smp.no/meninger/kommentar/2017/02/24/Skal-utforske-VR-i-journalistikken-14310326.ece (accessed 17, August 2017).

Relling Berg, H. (2018). Virtuelle Muligheter og Farer i Journalistikken. Sunnmørsposten. Available online at: https://www.smp.no/meninger/kronikk/2018/02/09/{ll}Virtuelle-muligheter-og-farer-i-journalistikken{gg}-16060729.ece(accessed 17, August 2018).

Reuters (2008). A Brief Guide to Standards, Photoshop and Captions. Available online at: http://handbook.reuters.com/index.php?title=A_Brief_Guide_to_Standards_Photoshop_and_Captions (accessed 16, August 2018).

Rosenberg, R. S., Baughman, S. L., and Bailenson, J. N. (2013). Virtual superheroes: using superpowers in virtual reality to encourage prosocial behavior. PLoS ONE 8:e55003. doi: 10.1371/journal.pone.0055003

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

Slater, M., and Sanchez-Vives, M. V. (2016). Enhancing our lives with immersive virtual reality. Front. Robot. AI 3:74. doi: 10.3389/frobt.2016.00074

CrossRef Full Text | Google Scholar

Steuer, J. (1992). Defining virtual reality: dimensions determining telepresence. J. Commun. 42, 73–93.

Google Scholar

Sullivan, M. (2015). The Tricky Terrain of Virtual Reality. The New York Times, 14 November, The Public Editor. Available online at: https://www.nytimes.com/2015/11/15/public-editor/new-york-times-virtual-reality-margaret-sullivan-public-editor.html (accessed 12, August 2018).

The Guardian (2007). Guidelines: The Guardian’s Editorial Code. Guardian Media Group. Available online at: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2007/06/14/EditorialCode2007.pdf (accessed 16, August 2018).

The Washington Post (2016). Policies and Standards. The Washington Post. Available online at: https://www.washingtonpost.com/news/ask-the-post/wp/2016/01/01/policies-and-standards/?noredirect=onandutm_term=.5d0fcb1d5ead#ethicspolicy (accessed 16, August 2018).

Vice (2012). Code of Ethics. Vice. Available online at: https://www.vice.com/en_id/page/ethics-code (accessed 16, August 2018).

Voakes, P. S. (1997). Social influences on journalists. Decision making in ethical situations. J. Mass Media Ethics 12, 18–35.

Google Scholar

Ward, S. (2008). Global journalism ethics: widening the conceptual base. Global Media J. 1, 137–149.

Google Scholar

Ward, S. (2014). Radical media ethics. Digital J. 2, 455–471. doi: 10.1080/21670811.2014.952985

CrossRef Full Text | Google Scholar

Yee, N., and Bailenson, J. (2007). The proteus effect: the effect of transformed self-representation on behavior. Hum. Commun. Res. 33, 271–290. doi: 10.1111/j.1468-2958.2007.00299.x

CrossRef Full Text | Google Scholar

Keywords: immersive journalism, ethics guidelines, journalism codes of ethics, virtual reality, 360 degree video, press ethics bodies

Citation: Sánchez Laws AL and أوتني T (2019) Ethics Guidelines for Immersive Journalism. Front. Robot. AI 6:28. doi: 10.3389/frobt.2019.00028

Received: 20 August 2018; Accepted: 03 April 2019;
Published: 24 April 2019.

Edited by:
Mel Slater, University of Barcelona, Spain

Reviewed by:
Tom Ziemke, Linköping University, Sweden
Zillah Watson, British Broadcasting Corporation, United Kingdom

Copyright © 2019 Sánchez Laws and أوتني. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY). The use, distribution or reproduction in other forums is permitted, provided the original author(s) and the copyright owner(s) are credited and that the original publication in this journal is cited, in accordance with accepted academic practice. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.

*Correspondence: Ana Luisa Sánchez Laws, laws@hivolda.no
Tormod Tormod Utne.@hivolda.no

شارك الجميع بهذا الموضوع
Share

عزيزنا القارئ في حال مواصلتك تصفح الموقع سيعني موافقتك على إستخدام الموقع لملفات الارتباط لمزيد من المعلومات

معليش على الازعاج ..إعدادات ملفات تعريف الارتباط على موقعنا تتيح لنا "السماح بملفات تعريف الارتباط" لمنحك أفضل تجربة تصفح ممكنة. إذا واصلت استخدام موقعنا هذا دون تغيير إعدادات ملفات تعريف الارتباط أو نقرت على "قبول" أدناه ، فأنت توافق على ذلك.

Close